“вакцина экспериментальная, вакцинация добровольная - каждый сам решает колоться или нет”

всё правильно, каждый решает сам - вакцинироваться и ходить на работу, или не вакцинироваться - и не ходить на работу, а быть отстраненным
следуя такой изуверской логике, если вдруг вам перестало хватать зарплаты (которой не будет, если вы выберете второй вариант) на жизнь - ответ прост: не живите 🙃

“А ну как народец в себя придёт, возьмет и посмотрит как ценники в продовольственных каждый день растут быстрее чем в 90-х”

этот ваш народец вполне себе любознательный, и за ценниками наблюдает лучше чем вы догадываетесь, но так уже вышло, что телевизор уже давно победил холодильник и морковка по 150 "деревянных" за кило - это не только светлое стабильное прошлое, но и не менее стабильное будущее, а виноваты в этом лишь Обама, Байден и неведомая "коньюктура рынка" про которую народцу рассказывают с самого верха, ну и ему эта версия вполне (вообще на ура) заходит

“Появляются мнения, что скоро вакцинация будет сходить на нет.”

"Муть, чушь и компот."(с) Медведев

“Pfizer и Moderna начали производства лекарств от коронавируса.”

ну начали и начали 🤷

“В России тоже лекарство готово.”

ну готово и готово

“Оно применялось только в высшем узком кругу, но скоро выйдет в народ.”

скоро - понятия растяжимое, так же как и понятие "народ"

“Скорее всего в следующем году вакцинацию сменит принудительное употребление лекарств.”

Не сменит. В разработку и производство вакцин вложены огромные деньги. Вы когда-нибудь отказывались от денег? Ну даже если и отказывались, то в таком случае, зачем, к примеру, госпоже Голиковой делать то же самое?
Кроме того, есть и еще ряд причин, основные из которых - доступность экспресс-тестов на коронавирус, потому, что лекарство (по крайней мере от богомерзкого Пфайзера) действует исключительно на ранних стадиях развития болезни, кроме того, вакцинация и лечение болезни - это разные стадии борьбы с болезнью: предотвращение и лечение, и совершенно не исключают друг друга.

“На данный момент коллективный иммунитет от коронавируса в нашем регионе достиг 41,1 процента.”

“Средняя температура 41”

ну достиг и достиг 🤷

“Врачи сказали новый штамм вируса такой хз на что даст осложнение”

впрочем, про старый штамм они говорили примерно то же самое

перепись анти-прививочников и ковид-диссидентов считаю успешной!
PS товарищ майор, я тут мимопроходил, не надо меня никуда записывать 😳

“Эти "переобувания" вызваны внешними факторами.”

да-да, прямо как цена морковки по 150 рублей за кило, этой весной - зависила от внешней конъюнктурой рынка! об этом даже сам президент по телику говорил!

“ну т.е. с темы про ПЦР тест вы предпочли слиться... Как говорят на формумах: "Слив защитан"”

да просто "пришел на урок неподготовленный" - вам же подавай только ссылки на научные публикации, желательно нотариально заверенные, а тут ночь на дворе... на самом деле, при возможности, я бы хотел в дальнейшем вернутся к теме, но уже с конкретными вопросами и данными.

“Что же касается обретения иммунитета - то те, кто выживет, его безусловно получит.”

да-да "ну а те, кто выживут, будут завидовать мёртвым"(с)

“В науке принято, что утверждающий приводит доказательства.”

а мы здесь не в науке, а на форуме, поэтому начните с себя, приведите доказательства того, что ваше обвинение, основанное лишь на некой "общей статистике", в том, что 50 человек "пытаются выжить на госпитальной койке в процессе обретения иммунитета наиболее естественным образом"(с) - соответствует действительности

“я правильно понял, что у вас есть более точные данные? Назовите.”

понеслась демагогия в рай
просто напомню, что не я здесь обвиняю 50 человек (на основании некой общей статистики) в том, что они

“пытаются выжить на госпитальной койке в процессе обретения иммунитета наиболее естественным образом”

и это не моя, а ваша цитата

“расскажите нам про 30-40% ошибок при ПЦР”

нет, я просто займу позицию, которую заняли вы: а давайте лучше вы нам расскажите про "точность" ПЦР-теста на коронавирус?

“юристам, у которых он служит безусловным доказательством генетического сходства в суде - это будет тоже очень интересно”

разумеется, имелся в виду ПЦР-тест на коронавирус, а не то, что вы там придумали

“Получившие первую дозу не защищены и даже наоборот более уязвимы.”

ну, зато у них уже есть QR-код, позволяющий появляться в местах скоплений, где запрещено появляться более защищенным непривитым 🙃

“Те данные которые публикуются в различных источниках, утверждают, что в больницы попадает около 5%”

то есть, конкретных данных, об этих 50 человеках, которые по вашему мнению "пытаются выжить на госпитальной койке в процессе обретения иммунитета наиболее естественным образом" - у вас нет, с чем я вас и поздравляю, пытающийся подменить понятия общей статистики и конкретного, частного случая, господин-на-вентилятор-набросивший. Впрочем, ничего нового.

“Хотя не устаю повторять, что конечно было бы здорово, если бы калужский МинЗдрав на регулярной основе публиковал статистику как это делает МинЗдрав Израиля по множеству показателей, с ретроспективной корректировкой - это бы сняло множество вопросов (для способных воспринимать информацию.)”

а еще было бы неплохо не создавать противоречивыми заявлениями информационный хаос, ответить на давно заданные вопросы и не нагнетать с "тестированием на спутник-v" (выявлением подделок сертификатов) уже поступивших в больницу больных, также было бы интересно узнать, почему для получения сертификата и QR-кода необходим ПЦР-тест, у которого ложноположительных (или ложноотрицательных) результатов около 30-40%, хотя уже давно существуют гораздо более точные тесты?

“Так или иначе, расчитывать на такой исход - это примерно как надеяться, что Вы никогда в будущем не заболеете простудой.”

я правильно понимаю, что вы считаете, что есть только два варианта событий, при низкой или недостаточной для заражения концентрации вируса в воздухе:
1) переболеть безсимптомно
2) переболеть с симптомами?

“Что Вас смущает?”

количество противоречащей самой себе информации, причём не с потолка, а от вполне себе официальных лиц, непосредственно связанных с разработкой вакцины:

“Глава Центра им. Гамалеи надеется, что вакцина будет действовать от пяти лет и дольше, возможно, бессрочно. Ранее Гинцбург оценивал продолжительность сохранения антител в организме после вакцинации в два года”

“ А каким образом будет проверяться срок защиты, который дает вакцина? Может быть, планируется обследовать добровольцев, которые прошлым летом принимали участие в испытаниях?
– Очень правильный вопрос. Правительство Москвы, насколько я знаю, сейчас этим занимается, параллельно Минздрав России, мы и правительство Москвы обсуждаем расширенные исследования, в рамках которых планируется провакцинировать вакциной "Спутник Лайт" тех, кто ранее был вакцинирован, и у кого титры антител понизились, чтобы пронаблюдать скорость восстановления титров защитных антител. Если они будут быстро восстанавливаться, значит, у этих людей образовались "клетки памяти", и эти люди точно защищены от данного возбудителя. В этом случае всем остальным, кто, соответственно, получил эту вакцину, не надо беспокоиться, а жить спокойно, и не обращать внимания на то, что уровень протективных антител со временем у них будет понижаться.
”

“Если вдруг появится какой-то штамм, против которого вакцина будет неэффективна, насколько быстро получится ее обновить, насколько сложно это сделать?
– Да, мы сейчас разрабатываем фактически две технологии, одна из них разработана, это та же технология на основе аденовирусных векторов ... и практически у вас – генно-инженерная конструкция, которая позволяет ее использовать в качестве вакцинного препарата, готова... Если он дает такой же адекватный защитный эффект, но уже против нового штамма, запускать его сразу же можно в массовое производство.
”

“Гинцбург заявил, что вирус распространяется из одной клетки в другую, не выходя из них, и накапливается в больших количествах. По его словам, уровень антител в крови должен быть постоянно высоким, поэтому раз в полгода нужно проходить ревакцинацию.
”

“Люди, привитые от коронавируса, могут заразиться COVID-19, потому что при дельта-штамме клетки памяти не успевают сработать.
”

“Данные о вирусе постоянно уточняются, поэтому и ответ на этот вопрос может вполне меняться со временем. Это обычный процесс научного исследования.”

так можно очень быстро дойти до того, что необходимо будет вакцинироваться раз в неделю, или перед выходом на улицу, но конечно же, вы скажете, что я преувеличиваю масштаб несуществующей проблемы...

“Вот я и прошу Вас разъяснить, что Вы имели в виду. ”

всё зависит от концентрации, способа и объема вводимого, я не спроста вам задал изначальный вопрос. Уверен, что жить при исчезающе малой концентрации вируса в воздухе гораздо безопасней, чем жить с непропорционально большой дозой куска вируса, но уже внутри тела. А теперь контрольный вопрос: через какое время будет необходимо повторно вакцинироваться в следующем году, добавив в тело некоторое количество реагента, при условии, что товарищ Гинзбург уже опять, снова "поменял показания" и в волне заражений теперь виноват как и сам вирус, так и иммунитет подопытного привитого, а не купленные сертификаты:

“Люди, привитые от коронавируса, могут заразиться COVID-19, потому что при дельта-штамме клетки памяти не успевают сработать.”

https://www.rbc.ru/society/30/10/2021/617ca3899a79472ccbf891ba

“Про то, что скорость роста количества частиц живого вируса, воспроизводимых клетками в результате экспоненциального процесса делает любые рассуждения о концентрации "химикатов" в вакцине, которые не размножаются, бессмысленными.”

думаю, что вы нарочно упускаете из виду тот момент, что для того, чтобы экспоненциальный рост произошел - необходима совершенно определенная концентрация вируса во вдыхаемом воздухе (для каждого - индивидуально), НИЖЕ которой - заражение невозможно, поэтому, т.к. рост клеток вы рассматриваете как что-то уже случившееся - то с вашим утверждением я согласиться не могу

“Ну-ка, ну-ка, расскажите мне про концентрацию и объемы?”

и для чего мне это делать? вы не понимаете этих терминов?

“Вы про экспоненциальный рост что-нибудь слышали?”

к чему это здесь? вы про что?

“А то там в Шотландии, только нашим "Спутником" все прививаются - как-то не патриотично всё это”

я а считаю, что эти ваши Шотландии - вообще нерепрезентативные выборки, хотя бы потому, что "это закрытое сообщество" (ну или как там в соседней ветке было, про армию РФ)

“употреблять вирион SARS-CoV-2 целиком "естественным" образом?”

а вы а вы его тоже внутримышечно, как и вакцину, или внутривенно употреблять предлагаете? или всё-таки есть небольшая разница в объемах, концентрации действующего вещества, и методах употребления?

“ ещё примерно 50 человек пытаются выжить на госпитальной койке в процессе обретения иммунитета наиболее естественным образом”

MoGol, вы это не сильно долго задумываясь написали, чтобы вещество на вентилятор набросить, или у вас действительно есть доказательства, что все 50 из 50 не были привиты ни одним из компонентов вакцин?

“что летальность в армии от короновируса в 45 раз (!) ниже, чем в среднем по России.
не В, а НА, что составляет всего лишь в 2 раза. нихрена себе ошибочки!!! и то выборка нерепрезинтативна ))”

министр сказал, что заражаемость - в 2 раза ниже, а летальность - в 45 раз - и да, это два различных показателя, и они оба применимы к "эффективности" вакцины, но поскольку "выборка нерепрезентативна", то "в 45 раз" - тоже тогда не считается