“эээ автоледи”

Хорошо, что поправились! А то я сначала подумал, что просто одну буковку пропустили...

“Это что за институт вообще? ”

Государственный университет управления - Обнинский филиал. В самом тексте есть ссылка, и на титульном листе полное название прекрасно читается!

На титульной странице тема (полагаю, заданная именно этим преподавателем) обозначена как "Почему Россия воюет с Украиной".
Раз студентка написала, что не считает Россию воюющей с Украиной - то "не соответствует теме"! 🙁
Нормальная такая тема для препода ГОСУДАРСТВЕННОГО университета...  🤦

Ох, не графское, видимо, это дело - советы юридические давать...
"Фонд" в смысле статьи 123.17 Гражданского кодекса РФ - это юридическое лицо, некоммерческая унитарная организация.
А "фонд капитального ремонта" в смысле Жилищного кодекса РФ - это не организация, а некая "заначка" (кому не нравится, может использовать другое название) для накопления денюжек для этого самого капитального ремонта.
Поэтому, если получили платежку или судебный приказ, и есть сомнения по поводу уплаты - обратитесь лучше в юридическую консультацию. Не слушайте Графинь без титула...

Гад, конечно... 🙁
Но ведь не фига - не привлекут! Поправьте, если не так - привлечь собственника авто могут только в том случае, если нарушение зафиксировано сертифицированным техническим средством, применяемым ГИБДД. Во всех иных случаях (как и в этом) привлечь можно только того водителя, который был в момент нарушения за рулем. А кто там ехал - собственник? Его жена (муж, сын, внук и т.д.)? Или друг, которому он дал машину смотаться по делам?..
Так что - повторюсь. Всеобщее возмущение - разделяю, но толку от такого обращения не будет. 🤦
Разве что сам нарушитель явится в ГИБДД с повинной. 🙇

" ... мошенника из Сахалина"      
В тексте, правда, все правильно: "...объявили в Сахалинской области" и "... коллег с Сахалина".
Хорошо, хоть по отношению к родному региону нет ляпов типа "приехал на Калугу" или "дети с Калуги". 😉

По-моему, "не заметить" там поезд можно только, если ехать с закрытыми глазами. Ж/д полотно там выше уровня автодороги проходит, и въезд на переезд с обеих сторон - на горку, пусть и небольшую. И просматривается ж/д полотно в обе стороны прилично... Тут, наверное, какая-то иная причина... Но какая бы ни была - страшная трагедия...  🤦

Устыдился и пошел покупать последнюю редакцию ПДД... 🤦

Меня всегда занимала эта ситуация - когда на одной стороне проезжей части стоянка запрещена по четным числам, с другой - по нечетным. Днем - все ясно, вопросов нет. А вот ночью как?
Допустим, припарковался водитель в 22-00 по правилам. Но с 00 часов 00 минут авто оказывается стоящим в зоне действия запрещающего знака (ситуацию с 31-м и 1-м числами не берем).
Примененный автором термин "под покровом ночи" не совсем понятен - когда именно эвакуировали?
Может, кто-то "попадался" таким образом - проясните ситуацию, пожалуйста!  

А Вы, простите, что читали?  Написано: "...во дворе дома № 27..." и "... переезжал проезжую часть у подъезда."   🤦

Часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ:
" Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело."
Так что искать пешехода и уточнять - пришлось ли ему изменять скорость или направление движение на пешеходном переходе, или нет - не обязанность водителя. Если не лень - посмотрите, в Сети полно комментариев юристов, специализирующихся на правовой помощи по вопросам применения ПДД, причем со ссылками на обширную судебную практику.
Кстати, термин "КОСЯК" - совсем не юридический!
Поэтому в дальнейшей дискуссии с Вами не вижу смысла.

Цитируя пункт 14.2 ПДД, следует цитировать его до конца:
" Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение РАЗРЕШЕНО С УЧЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ ПУНКТА 14.1 ПРАВИЛ."
Теперь читаем пункт 14.1 Правил:
"Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан УСТУПИТЬ ДОРОГУ пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
Отсюда плавненько переходим к пункту 1.2 Правил:
"1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, ИЗМЕНИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ ИЛИ СКОРОСТЬ."
Как-то так. 😉
Кстати, понятия или термина "ГАЕР" Правила не содержат.
Хотите обсуждать юридическим языком - милости прошу!

Абсолютно согласен! Тут недавно кто-то (сейчас сразу не найду) уже комментировал термин "уступить дорогу" пешеходу. попробую повторить
Итак, термин "уступить дорогу" пешеходу означает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД).
В упор не вижу, чтобы переходящая по пешеходному переходу девушка изменяла направление или скорость движения!  😕

Начинается запись левым поворотом с Труда на Рылеева. Если Уважаемая считает, что при повороте налево ПДД запрещают пересекать (а не выезжать, как она утверждает) полосу встречного движения - ей придется всегда поворачивать только НАПРАВО!  

Цитата: "...26 материалов в отношении водителей, управлявших транспортными средствами, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств..."
Похоже, что калужские дорожные полицейские о таком нарушении и не слыхали!

Цитата: "В полиции подчёркивают, что никто, кроме водителя маршрутки, к ним не обращался."
А как же утверждение очевидца, что пассажиры маршрутки звонили в полицию? Или наши полицмЭны считают, что только письменное заявление - и есть обращение?
По-моему, явно уголовно наказуемое хулиганство, а потерпевшими можно признать всех пассажиров маршрутки, а не только водителя. Вот только захочет ли кто-нибудь из пассажиров связываться с этим...? 🤦

А я скажу, что потерял ключ от квартиры (цепочку, подаренную бабушкой, и т.д. - варианты бесконечны...) 😉
Но Вам я их не раскрою - вдруг Вы их этих... Кто конфисковать хочет... 🙁

Куплю металлоискатель, поеду в Жерело - полки Лжедмитрия на стоянке наверняка в секу резались - должны были немало деньжат (бумажных-то не было!) просыпать!

................................. (а то администрация забанит! 😉 )

Хотелось бы дождаться первого такого решения!
Хотя, как мне кажется, местной власти удобнее было сваливать все на суд - мол, мы здесь не при чем. Ведь "самострой" (на мой взгляд) - лишь строительство без официально оформленных документов, но всегда - результат "порешания вопроса" с местной властью...  😉