Я понимаю, что муж и жена одна... так сказать. Но без адвокатов он не может за свои обязательства ответить?

Когда это случилось?

ок. не знал просто.

По правилам или нет, но с переходом дороги проблем у водителей не возникает почему то. С чего бы это? А с того, что знают ПДД и рассчитывают свои возможности и возможности автомобиля. Хотя я на работу и с работы еду на машине, днем по центру предпочитаю по делам ходить пешком. И быстрее и проще. Вот почему то не возникает у меня проблем с переходом дороги! Почему проблемы только у вас? Может все-таки дело в вас? Если не умеете - не вопрос! Проведу пешую прогулку по центру и покажу как НОРМАЛЬНО переходить дорогу.

Вангер! Но ведь до этого сотрясали! Каждый считал себя просто обязанным как то отметиться в теме. Вы лично обещали освещать ситуацию. Последний ваш пост 20 декабря. Раз уж вы подписываетесь на что то и публично это заявляете, выполняйте. Это вам не танчики гонять.

Статью из ПДД, где написано, что водитель должен обязательно остановиться.

Все правильно. Проезды нельзя загораживать по своему усмотрению. Здесь ситуация немного другая. Дорога еще не сдана в эксплуатацию. Получается, официально, ее еще нет вообще. Вот и закрыли проезд.

Да как я и говорил выше! Поговорили, показали свое "сострадание" и забыли! Что я не вижу каких то активных действий по этой теме. Кто то обещал держать "ситуацию на контроле". Опять только слова! И вы еще со мной спорили! Кроме как показухой это не назовешь!

Статью из ПДД приведите пожалуйста, где это написано! Пока что, это беспочвенные высказывания!

Да он и не обязан был остановиться! Остановиться - в крайнем случае, но на усмотрение водителя. Никто не стал бы кого то давить. Он избежал наезда, как мог. Ни где не сказано, что я обязан именно остановиться, что бы пропустить пешехода.

Тем более на фото видно, что помимо авто с регистратором, там еще как минимум 2 машины навстречу едут. И куда он ломится?

Ребенок уже достаточно взрослый. Им в школе сейчас на ОБЖ правила преподают. Тем более, товарисч то его не побежал, значит видел. А всех ситуаций предусмотреть просто не возможно. И водитель задергался и пацан. Хорошо, хоть разъехались.

Скинул. Жду.

Раз занесло 2 машины, значит дорога была не обработана. Как раз морозец утром был небольшой.

Вчера днем на переходе Московская 225 (где недавно сбили пешехода) дежурили 2 сотрудника ДПС. Просто стояли и контролировали переход. Видимо достали их все-таки.

Адрес дать? Выискался шлепальщик. Если ребенок нарушил - виновным бы водитель не был. Максимум, что ему бы грозило, выплата компенсации за лечение. Но в этом случае (если виноват пешеход), эти выплаты производятся за счет страховой по ОСАГО. А вот водитель в этой ситуации, мог спокойно подать в суд на родителей на возмещение ущерба авто. Пусть звучит не совсем красиво, но что есть, то есть.

Вы читать то умеете????????? Ясно же написал, ГДЕ и КАК должны переходить, если нет "зебры"! Какая разница, поворот, переворот, наворот? Закон читается и трактуется ДОСЛОВНО. Тем более, это было не на повороте, а уже после него. Там даже тротуара нет на повороте! Не зря ведь?

И что этим людям можно объяснить? Когда нубасы берутся обсуждать ПДД, это все равно, что мартышке обсуждать устройство гранаты.
Novichok, если уж вы приводите выдержки из ПДД, то приводите абзац полностью, а не ту часть, которая вам больше нравится.
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений ТАМ, ГДЕ она хорошо ПРОСМАТРИВАЕТСЯ в обе стороны."

Сколько раз уже говорить: при отсутствии автотранспорта! Почему про это все пешеходы предпочитают забывать?

Почему за 2 км? Не такое там уж интенсивное движение, что бы перед машиной идти. Подождал, пока проедут, иди на здоровье! Уши драть надо.