Может, нарисованные где попало переходы надо обустроить как положено? Не, не думали над этим?

Дело говорите, товарищ! Тоже об этом кричу уже сколько лет.

Присоединяюсь к вопросу о нормативных актах, регулирующих доступ на крышу

Что ремонтировали, что нет: через вполне нормальный переезд народ чуть ли не на руках свои машины переносит. Эх...

“Поджигателям грозит штраф - от 1500 до 200 000 рублей.”

Вы еще поймайте их, ага.

Ну не выходил я из дома после пяти вечера, не выходил)))

На сайте горуправы новость опубликована в шестом часу вечера вчера. На подъезде вечером объявления не было. На плановые работы не похоже посему.

Требовать чего-либо тут в комментариях бесполезно. А вот убедить, что в городе удобство надземных и подземных переходов лишь мнимое, а вред явный — пытаюсь.

“даже люлька для колясок смонтирована”

И вы с велосипедом или с чемоданом готовы этой люлькой пользоваться? Или так: бабушке с больными ногами что проще:
1) подниматься на высоту пять метров пешком и потом обратно
2) разбираться как работает эта люлька, потом ждать её... если она вообще на данный момент исправна.
3) никуда не подниматься, а ломануться по проезжей части.
И да, я еще раз акцентирую внимание, что речь идет о внеуличных переходах внутри города на том месте, где недавно были «зебры» и где люди активно переходят дорогу! А то сейчас опять скажете, что я требую зебры на МКАДе нарисовать)))

Расстраивает, что до сих пор у нас нет настоящих пригородных/городских бестамбурных вагонов по типу метро. На дачных направлениях было бы очень кстати.

“180 км за 3 часа 40 минут”

Во-первых, сбои в расписании возможны, но в целом электрички ходят по расписанию, и средняя скорость 60 км/ч с учетом, что каждые пять километров приходится тормозить — это не плохо. На полном ходу электропоезд идёт 90-100 км/ч, как и автобус, а то и быстрее. Так что в этом плане все неплохо. А с грузовыми, увы, беда. Тут сложно поспорить.

О вреде внеуличных переходов говорилось уже тысячу раз. Это:
— недоступность их для маломобильных граждан: мам с колясками, инвалидов и пенсионеров;
— некоторые люди все равно будут перебегать дорогу по проезжей части, и при наличии подземника/надземника их появление на проезжей части будет для автомобилистов бОльшей неожиданностью, вследствие чего безопасность уменьшается.
— внеуличные переходы расположены гораздо реже, нежели классические наземные, поэтому людям приходится зачастую проходить большие расстояния.
— сама по себе улица при наличии надземных/подземных переходов становится недружественной пешеходам, по такой улице хочется ездить на автомобиле, а не гулять пешком. Нарушаются приоритеты. Главным на улице города должен быть пешеход, а не автомобиль. Подчеркиваю: на улице города.

Разговор журналистов  некомпетентными чиновниками.

“Как на ленинградке...так и на мкаде переходы есть.”

Переходы сугубо подземно-надземные, а чтоб просто пересечь магистраль, надо совершать большые перепробеги до ближайших развязок. Это недопустимо делать посреди жилых районов города.

“магистраль с нормальными светофорами и надземно-подземными переходами”

Со светофорами это уже не магистраль. А надземно-подземные переходы внутри города очень и очень вредны. Об этом уже говорилось не один раз.

Глупое сравнение. МКАД изначально строился как магистраль вокруг города. Вокруг! Я же говорою о бывших внутригородских улицах, ставших магистралями. Или вам нравится чтобы, например, вместо простого пересечения улицы Кирова при движении от концертного зала до Старого Торга пришлось делать поворот на Кирова, разворот на сквере Мира и затем поворот дальше на Ленина?

Но установка этих светодиодов никак не меньше нескольких лямов

Бесполезно. Чиновники уверены в наличии у водителей сверхспособностей видеть ночью, которые включаются при появляении ярко освещенного знака.

С какой-нибудь «ленинагрдкой» в Москве не сравнить.

По мне лишь бы не превращали какую-нибудь улицу города в магистраль, которую не перейдешь и не переедешь. Хотят строить шоссе — пусть в обход города, а не сквозь него.

“Камни вокруг него - фрагмент мостовой XIX века.”

Шо, правда чтоль?