А других конструкций не существует? Навес от снега и дождя сделать над всей шириной тротуара не? Конструкция должна обязательно перегораживать тротуар? Ааа, ведь иначе идущие по тротуару рекламу не увидят, поэтому нельзя. Понятно, простите, не подумал сначала.

“на самом деле нормальная логика для пешехода должна быть:”

А нет логики в том, что пешеход не имеет глаз на спине, и движущийся задним ходом, догоняющий его автомобиль, современный, тихий, просто не слышит? Тем более пожилой пешеход.
По-моему, обсуждение уже ушло далеко в сторону. В новости же четко сказано, что будка на колёсах выезжала с тротуара задним ходом, и судя по фото — на пешеходном переходе. О какой внимательности и ответственности пешеходов можно говорить в этом случае?

А кто-нибудь видел проект школы и территории возле нее? Предусмотрен проектом сей памятник на территории возле школы? Из-за чего этот сыр-бор-то?

“А вот насчет, что пешеход - может быть невидим - сомневаюсь. Е”

Для такой газелеподобной будки на колёсах - может быть невидим, к сожалению.

“И водителям это вдабливают в голову каждый день, и должны вдалбливать, спору нет. ”

Мы прекрасно знаем, что пальцы дверью прищемлять больно и надо быть осторожным. И тем не менее раз в несколько лет ошибаемся и прищемляем. И любой водитель, будь трижды осторожен, но раз в жизни может ошибиться. Поэтому в грамотная среда такие ошибки либо не допускает, либо смягчает последствия.

“уверен, найдется более 9000 причин, почему это в калуге невозможно реализовать”

Единственное, что может мешать — некомпетенция руководителей. Иных причин нет и быть не может.

“фарш невозможно провернуть назад”

В городской среде можно. Даже эстакады в городах разбирают. А тут достаточно столбики установить, чтобы не заезжать на тоотуар и не выезжать с него задним ходом.

А теперь посмотрите на фотографию у новости. Обратите внимание на машину скорой помощи. Как она будет выезжать? А что будет когда они все уедут? Точно также заедет третья машина и точно также будет выезжать задом на переходе на перекресте. Когда же у нас будет город спроектирован так, чтобы нарушить было нельзя не потому что правилами не дозволено, а потому что среда так запрограммирована?

“А в Германии например, каждый вечер у каждого паба, как "Мамай прошелся", а утром можно в белых штанах на асфальте сидеть.”

Это и есть доказательство, что

“ чисто не там,где не убирают,а там где не мусорят.”

работает только дома. В городе же чисто только там, где убирают.

Я уже вижу протоптанную по газону от звезды к лавочкам тропинку и вытоптанные углы на поворотах. Проанализировать что тут будут делать люди и как они будут ходить? Нее, это не про наших "архитекторов".

“Nikola M. ”

Много и по делу. А самое печальное, что это все верно с позиции сохранения необходимости самоокупаемости общественного транспорта и пресловутой конкуренции в пассажирских перевозках — и вероятность сохранения этой позиции в руководящих городом кругах на мой взгляд крайне высока.

“Вы предложили один из вариантов, я предложил другой - как пример заезд через Терепец”

Это значительная потеря времени для большинства пассажиров, направляющихся из Северного в/из центр — не добавит привлекательности общественному транспорту.

Замечу, что когда речь ведется о снижении числа аварий, должно иметься ввиду именно уменьшение тяжести последствий для людей. Ведь можно так уменьшить количество ДТП, что они будут происходить не чаще раза в неделю, но гарантированно с погибшими, а можно допустить увеличение помятых крыльев и треснутых бамперов, но практически искоренить аварии с трупами. Что на наш взгляд разумней?
Сразу скажу, что сразу одновременно оба результат достичь невозможно — мир не знает таких примеров.

“Зачем нужны в городе "маршруты-призраки"”

А это проблема отсутствия возможности ездить с пересадками. Потому и плодятся такие маршруты.
Сами посудите: маршрут №17 от Кирова до Терепца имеет длину 8 км, при этом 7 км он полностью дублируется маршрутом №9. На оборот одной машине требуется около часа, и это если без пробок. А теперь представьте, если бы маршрут 17 сократить до Поселковой (№17А, кстати), то одна машина уже делала бы оборот минут за 15 — в четыре раза быстрее. Две машины уже бы обеспечили семиминутный интервал. И таким образом при возможности бесплатно пересесть с одного маршрута на другой, можно было бы спокойно доехать до Поселковой и пересесть на маршрут до Терепца.

Правильно я понимаю, что ограничение будет лишь знаками, да лежачими полицейскими? Ни сужения полос, ни сужения проезжей части в месте пешеходных переходов... Если да, то уровень компетенции властей снова и снова оказывается где-то на уровне этих самых лежачих полицейских.

Парковался пару дней назад на Суворова — да, мест было немного, но они есть. Это уже огромный плюс. Но выезжать задним ходом против плотного потока в условиях ограниченного припаркованными соседними машинами обзора — удовольствие сомнительное.

Снижать скорость надо, но... Лежаки заставляют тормозить перед собой. Скорость же в отсутствие адекватных причин тормозить — пешеходов, перекрестков — должна быть максимально равномерной. А значит ограничитель скорости должен быть не в виде точечного препятствия, а постоянный: узкие полосы, искривленная траектория движения. Тогда ездить с низкой скоростью будет комфортно. Лежачие полицейские же каждые сто метров только раздражают.
И еще момент. По словам одного из главных белорусских гаишников, который активно продвигает идеи современной организации движения, в Нидерландах если проектировщик предлагает регулировать скорость знаком, этого проектировщика увольняют. То есть разрешенная скорость должна быть адекватна окружающей среде. Невозможно и бессмысленно на широкой улице в шесть полос по три с половиной метра каждая ставить ограничение 40 км/ч — никто не будет ехать с такой скоростью.

“На калужских дорогах места мало, поэтому или выделенные полосы или платные парковки. Догадайтесь, что они выберут!”

Я уже говорил неоднократно, что места хватит всем. Полосы поуже, а где-то не две, а одну. И да, у Денисова я пока вижу позитивную риторику по вопросам градостроительства, поэтому теплится надежда, что парковки с магистральных улиц уберут в пользу выделенных полос.

По общественному транспорту позитивные перспективы 👍

“Первое, естественно, качество: график, расписание”

Расписание подразумевает независимость от пробок. А это только выделенные полосы. Будут? Да? Да? 😳

Здравая риторика нового начальника пока радует.

А Клаусу этому выдали разрешение на полёт в воздушном пространстве?
Над нами Дед Мороз летать может только :)

Кстати,

“Не скажу, чтобы грязь не убирали и не убирают, но нужно понять, откуда она берётся в таких количествах? Исследований. Как мне кажется, не проводилось.”

Проводилось. Грязь берется с раскатанных колесами газонов и незакрытого грунта вообще; стекает с таких на дорогу и раскатывается колесами и разносится ногами. А также неубранная по весне песко-соляная смесь — тоже источник пыли и грязи в городе.
Поэтому борьба с грязью простая, но должна проводиться в комплексе:
- установка защитных конструкций, чтобы не парковались на открытом грунте;
- посадка газона на уже поврежденном грунте;
- оборудование водосборными лотками всех мест, где вода с грязью может стекать на дороги и дорожки;
и т.д.