А вообще возможно там стоит повесить знак "Стоянка запрещена" и камеру, и дальше штрафовать за стоянку больше пяти минут. Плюс рядом эвакуатор, для особо одарённых.

“Козе понятно что их надо отменять. Просто нужно определить места стоянок с учетом безопасности и удобства и парковаться только в разрешенных местах как это делают во всех цивилизованных странах.”

А вот с этого момента поподробнее пожалуйста. В каких цивилизованных странах нет платных парковок в центре города и других районах с избытком автомашин?

“А наследница дома - пенсионерка, и на свою пенсию не может «надлежаще содержать и поддерживать» старое здание. ”

вроде бы есть механизмы отказа от права собственности...

“Признали, но денег на содержание памятника - нет? ”

вообще, если памятник в частной собственности, то это ответственность владельца, а не государства.

“К примеру, по данным Википедии, калужан на 2023 год”

ну если для вас жители области недостойны носить гордое звание "калужан", то это конечно печально...

“Это стереотип”

нет, это реальность. Как капитан на судне может быть только один, так и в государстве д.б. "Первый консул". Ну или пример такого многоглавца?
Мне только римская республика приходит в голову, когда там два консула были. Но и они вроде бы по очереди посуточно командовали.

“Меритократия”

это то, что мы хотим добиться. Вопрос, как этого добиться?
Ну т.е. вот у нас есть заслуженный специалист, который занял высшую должность. И как его убедить, что он уже "устарел" и ему пора на покой?
Ну т.е. как идеал, к которому можно стремиться - да. А вот на практике, боюсь неидеальные люди (в том числе и во власти) не дадут воплотить её в жизнь.
Поэтому и говорю, что демократия в её нынешнем изводе, пока наилучший работающий(!) метод. Авторитаризм на короткой дистанции тоже может выстрелить (например, Пак Чон Хи или Ли Кван Ю), но может и получиться наоборот, типа Салазара, Ли Сын Мана, Саддама Хусейна итп.
Поэтому мне очень интересно, что даст развитие ИИ и прочих цифровых технологий.

“В современной ситуации лучше было бы коллегия управленцев 5,7,11 человек, без единственного лидера, + всеобщее голосование людей сдавших спец экзамен на знание основ государства, адекватность и прочее по широким вопросам.”

Ну во первых, всегда будет один главный. Невозможно вести переговоры с "группой товарищей". Хотя бывает президентская республика, когда главу государства выбирают всенародно, а бывает парламентская - когда главу выбирают опосредственно через депутатов, которые обычно разбираются в политике чуть лучше, чем средний гражданин.
Во вторых, группа товарищей - это что-то типа Политбюро или Директории? Проблема, как туда будут отбираться. Смогут ли пройти самые достаточно способные?
Ну и опять же, если в государстве работает система балансировки ответственности, т.е. радикализм исполнительной власти может притормозить судебная или законодательная ветвь - это резко снижает вероятность критичных ошибок. А если это дополнить обязательной ротацией - то вообще хорошо. Проблема в том, что в авторитарных режимах верхушка очень быстро приходит к выводу, что никто кроме них с вызовами не справится, поэтому сначала надо отменить ротацию, а потом, для ускорения процесса, надо ослабить другие ветви власти, чтобы они не мешали "быстро и эффективно" действовать. В результате получаем аналог АЭС в которой отключили все защиты от дурака, и дальше вопрос лишь в том, когда рванёт.

“Тут такая закавыка есть, может и обеспечить, а может и устроить цифровой тотальный контроль, тут палка о двух концах. ”

Безусловно, я и не утверждаю, что а) получится, б) получится именно у Китая.
Как известно социализм строил СССР, а вот построить его получилось почему-то у шведов, которые посмотрели на те грабли, на которых плясал СССР, и постарались их обойти.
В результате получили строй, который взял лучшее от капитализма и социализма, не будучи по факту ни тем, не другим. Так и здесь, возможно использование цифрового контроля - даст возможность режимам не имеющим обратной связи в виде свободных выборов, а получающим её, например, через рапорты госбезопасности и по парт.линии, добавить ещё одно измерение и тем улучшить связь власти и населения.
Поживём - увидим!

“Когда снизят пенсионный возраст, если половина мужиков умирает до 63х лет ?”

слушайте, а что у вас по математике было? мне просто интересно... Ну просто следуя вашей логике, вторая половина доживает до 126 лет.

Судя по всему это просто перепечатка пресс-релиза. А по хорошему надо было бы указать, сколько было до поправки, откуда взялись деньги на увеличение расходов.
С учётом недавней новости о незначительном (номинальном) росте расходов в следующем бюджетном году, было бы интересно узнать, каким теперь будет этот рост итп.

“В реальности, во всех странах мира всего одна тенденция: ”

ну я бы сказал, что это сильно упрощённая версия. Сразу надо уточнять, что понимаем под властью? Правящую партию, правящую элиту (т.е. включаем полит. оппозицию).
Потом надо уточнять, какие соц. лифты существуют, т.е. насколько реально простому грабителю банков / трактористу стать Генсеком снизу дойти доверху и как многим это удаётся.
Демократия не идеальна, но до настоящего момента она обеспечивает оптимальное распределение ресурсов государства.
В теории эффективный диктатор может и мог бы на коротком промежутке времени действовать эффективнее выбранного гражданами правительства, но со временем вероятность ошибки возрастает, а способов его смещения конструкция не предусматривает. Поэтому на долгой дистанции (после 10-15 лет) диктатуры / авторитарные режимы проигрывают.
Впрочем, в теории могу допустить, что развитие ИИ и цифрового контроля позволит обеспечить более качественную обратную связь между гражданами и властью (в диктатурах она тоже есть, просто действует по другому, чем в демократиях) и сформируется некое новое направление. Но опять же, даже ИИ не сможет сместить закостеневшего в своих убеждениях диктатора. И мы опять приходим к идее регулярной ротации власти, хотя бы в пределах одной партии.
Но Китай, который мог бы показать пример, наоборот ушёл от ротации заложенной Дэном в сторону несменяемости восстановленной Си.

“Я покупал высшую категорию за 90 руб., теперь они стоят 140 руб. Это примерно +55%, откуда получилось 17.6%?”

а когда вы за 90 руб покупали? Написано, что подорожание за ноябрь. А примерно 50% рост оценивают за год.

“Кто ж нас слушать будет, какая разница о чем мычит стадо. ”

я тут как раз прочитал книгу Баунова "Конец режима" про то как завершали свое существование режимы Франко и Салазара. Сразу понимаешь, что рептилоиды развалили не только СССР, но до этого цинично потренировались на других.
Если не читал, то рекомендую.

это тот самый мега-крутой полигон?

“если повысить пенсионный возраст женщинам ещё, понизиться рождаемость. И так роды подгадывают, что бы бабушки сидели с детьми, когда они болеют, водили бы в школу и кружки, без бабушек с демографией, а потом и с пенсией будет ещё хуже. ”

Хм... большинство знакомых мне бабушек, кроме совсем уж стареньких (т.е. хорошо за 70) предпочитают жить свою жизнь. Т.е. они могут раз в неделю с ребенком посидеть несколько часов, но в остальное время это задача родителей.
И судя по мировым тенденциям, бабушка - как бесплатная раб.сила для воспитания детей, это концепция остается примерно в той же эпохе, где и лошадь - двигатель прогресса.

“Надо не пенсионеров сокращать, а увеличивать и стимулировать пенсионные отчисления. ”

Ты плохо меня читал... Я выше кратко упомянул, что государство закрыло программу накопительной пенсии. Потому что распоряжаться собранным со всех деньгами - можно не утруждая себя объяснениями с народом. А вот когда деньги "свои, индивидуальные", то к ним народ уже относится более ревниво.
А ещё раньше (когда обсуждали пенсионный возраст) я неоднократно писал, что солидарная пенсионная система себя исчерпала и работать нормально не будет. Поэтому вопрос только в том, что должно случиться, чтобы люди осознали необходимость в накопительной системе самостоятельно.

“Ещё повысить??? Так мужики и так не доживают в России до пенсионного возраста. ”

значит придётся повышать только женщинам...
Хотя конечно, средний - потому и средний, что кто-то дольше, а кто-то меньше. Так что доживают, но не все.

Ну вот, может хоть немного удастся повысить уровень безработицы до нормального...

“Убивать женщин ?”

кто сказал убивать?!
Я сказал сокращать число пенсионеров. Сейчас треть пенсии или треть пенсионеров (как удобнее считать) могут получать пенсию только потому, что государство делает трансфер в ПФР. Как только (когда) у него денег не будет, эти люди останутся без пенсии. От персональных накопительных пенсий государство отказалось, так как в неё руку запустить труднее.
Так что самый простой способ - это повышение пенсионного возраста. Рекомендую глянуть в вики список стран по пенсионному возрасту. Очень поучительное зрелище.
А вот убивать физически сокращать - это скорее российская фишка.

“Предлагаю, пока в масштабах страны не проводиться гормонозаместительная терапия, вернуть весь пенсионный возраст в зад. ”

не получится, женщины слишком долго живут в настоящий момент...
Сейчас почти треть пенсии - это трансфер из бюджета, так как сборов с работников не хватает. Так что надо сокращать число пенсионеров. А новый вирус пока не завезли.

“Мужики умирают раньше, чем выходят на пенсию, спасибо тебе, гарант! ”

предлагаешь сделать мужчинам 60, а женщинам 74?
Вот только они в большинстве, и банально забьют тебя за такие идеи.

“Сисадмины программисты давно уже получают от двухсот тысяч! ”

ну а те, кто не готов столько платить - до сих пор ищут...