“Когда ты делаешь какую-то хрень, а потом всю жизнь собираешь за ней дань с других людей - это называется тунеядство 🙃”

Завидуете Александр?

“Рекламируешь своими шариками этих «Смешариков», а их правообладатели раз.... и в суд на тебя!”

Рекламируешь - это когда ты несешь расходы, а тебе рекламодатель их оплачивает, а вот когда ты на нём зарабатываешь, не оплачивая его труд - это называется по другому.

“Что существует и законный сбыт наркотиков, наверное по купленными левыми рецептами? ”

простите, а как по вашему называется покупка наркотических обезболивающих по рецепту врача? С точки зрения органов и они, и то, что прячут закладчики - суть одно, наркотики.

“Сейчас MoGol вам ответит, что ваши знакомые - не научный показатель. Нужно верить официальной статистике, а не вашим домыслам. Сказал Калугастат, что люди стали жить лучше, значит, так и есть. Верить можно только документу с печатью, а не своим глазам, на которых печати нет ”

Александр, вы бы всё же попробовали бы или не врать, или хотя бы врать от своего собственного имени. А то как-то начинаете утомлять.
А то я тоже могу заявлять, что вот "Александр уже неоднократно заявлял, что этой зарплаты более чем достаточно".

“получают, главврач кож диспансера 13 млн за год и другие также. Ну и много кто ещё. Я в 90 жил замечательно, но всем было плохо. ”

слушайте, ну месяц назад это всё в очередной раз обсудили... вопрос в круге общения. За редкими исключениями те, кто получает больше ста тысяч и те кто получает тридцать и меньше обычно общаются не часто.

“А как вам такое "искусство"?”

никак, я до него ещё не дорос. Точно так же как мне не очень нравится музыка Малера или там Прокофьева.
Но при этом Шилова и Глазунова, а так же все эти вернисажные поделки в стиле "Берёзки и болото" я уже перерос, как впрочем и изрядную порцию кондово-тупого соц.реализма.
Про современное официальное российское искусство (типа "князя метающего файрбол" перед калужским белым домом) я даже не говорю, оно находится примерно в том же месте, что и нежнолюбимая вами собачья какашка.
А вот работы Эль Лисицкого мне нравятся, в них есть динамика, стиль. Хотя сначала конечно было непривычно.

Опять начинается "этот стон у нас песней зовётся" (с) - "ни у меня, ни у моих знакомых таких зарплат нет - значит никто столько не получает".

“Это всё так, вот только при чём тут ИСКУССТВО? 🤦”

Как раз при том, что ИСКУССТВО - заставляет проявлять эмоции у человека. А для украшения стены - годятся фотомодельки.
Ещё раз - вам хочется повесить на стену очередную вариацию на тему "Берёзки над болотом" - да пожалуйста, только ИСКУССТВОМ эти берёзки не станут. Точно так же как не являются искусством портреты Шилова, хотя любимые вами новые русские - его очень любили и активно заказывали у него свои портреты, потому что дорохо-бохато.
Даже многократно упомянутый здесь Шишкин (а так же Айвазовский, Крамской, Левитан, Репин итд) творили ИСКУССТВО не потому, что они рисовали берёзки, а потому что они рисовали не так как предшественники. Ну посмотрите хотя бы на работы академистов тех же лет.
Возможно тогда вы начнёте понимать, почему портреты крестьян Крамского (грязных и вонючих в жизни и на портрете) на фоне чистеньких белых сюжетов академистов воспринимались современниками примерно так же, как для вас куча вонючего мусора. И только включение в дальнейшем этих портретов в школьную программу заставит всех привыкнуть к тому, что это - ИСКУССТВО.
Поэтому да, лет через тридцать - по мере того, как школьные программы цивилизованных стран будут расширять свой список полотен не только соц.реалистами, но и международно-признанными шедеврами начиная с гравюр Хокусая и заканчивая работами Кандинского и Шагала (которые давно уже не современное искусство, а просто классическое искусство ХХ века), тем больше людей вырастая сумеют научиться отличать "искусство" от "красивого".

“Сути не меняет. Я использовал более мягкую форму(чтобы не трамвировать дегенератов-говноделов от искусства) ”

угу, ну т.е. историю вы тоже не знаете... иначе попытались бы отбрыкаться от подобного сравнения.

“Ты погоди расширять горизонты прекраснрого. Как насчёт оценки Шишкина и Айвазовского в сравнении с авангардистским поделием ? То то же.”

Где будем выбирать людей? Если тех, кто разбирается в мировом искусстве, то Кандинский, Малевич и Шагал сделают Шишкина и Айвазовского как стоячих. Просто потому, что у Шишкина и Айвазовского были предшественники в мировом искусстве (Франция, Англия идр имели преимущество лет в 300, т.е. это "выдающиеся региональные художники"), а Кандинский, Малевич и Шагал - это художники лидеры своего времени (или просто "выдающиеся художники").
А если вы предлагается довериться мнению дворника - ну ему и Шилов с Глазуновым зайдут.
С вами всё ясно в искусстве вы как свинья в апельсинах, зато "идейных предшественников" копируете на пять баллов. Они тоже про душе народа любили нести чушь.
Дальше что-то с вами обсуждать - это терять время.

“MoGol, на картинке слева "искусство" Энди Уорхола стоимостью 70 млн. долларов. Подскажите, кому я могу продать своё "искусство" на картинке справа. Уступлю за 70 долларов ”

Александр, боюсь вам придётся подождать... У Энди Уорхолла было имя и сформированная философия искусства (погуглите сколько советское правительство отдавало за автографы Ленина). Попробуйте добиться того же, и возможно ваш чебурашка уйдёт за 90М.
А если нет - сможете утешаться, что Вермеер вообще умер банкротом.

“Ты не понял главного”

ну т.е. подтверждения своих слов специалистами не будет? Почему-то я был в этом уверен...

“Есть лженаука, есть и лжеискусство. ”

Кстати ваши идейные предшественники предпочитали использовать термин "дегенеративное искусство". 🤦

“покажи любой навскидку группе людей картины, скажем Шишкина или Айвазовского и им же покажи говноделов "абстракционистов-кубистов".”

Покажи это же группе людей палеолитических венер, бенинские бронзы, да хоть Троицу Рублева, их мнение не сильно изменится.

Если совсем упрощая, то можно применить следующую аналогию:
есть актёры / актрисы - чья задача сыграть и вызвать эмоциональный отклик в душе зрителя (причем не обязательно играть положительного героя), а есть модели - чья задача красиво ходить, демонстрировать новую одежду, украшать общество.
И вот и те, и другие нужны, но требования к ним разные.
Вы возможно в жизни не захотите, чтобы к вам приближался актёр, который настолько убедительно сыграл маньяка, что вы потом два дня ночью в кровать писались. Но это лишь значит, что в нём гораздо больше таланта, чем в красивой "певице ртом", плакат с которой вы повесили у себя в комнате...

“Я всё-таки полагаю, что искусство - это не из области освоения Марса. Это та сфера, которая существует для обычных людей. И неправильно всё переводить на "определение известных искусствоведов". Искусство не должно быть доступно избранным с академическим образованием. Искусство должно быть ближе к народу. ”

Александр, чтобы выбрать какую какую картину повесить в квартире - образование искусствоведа не нужно (ну я не думаю, что вы миллиардер, те обычно нанимают хороших консультантов, которые выберут что-то по вкусу клиента, чтобы на стене случайно не появился Шилов или Глазунов). И для того, чтобы решить нравится или не нравится то или иное произведение тоже не нужно быть специалистом.
А вот чтобы определить, что искусство, а что нет - образование и / или хотя бы большой опыт - нужен. Потому что надо представлять, как появилось искусство (начиная с орнаментов и петроглифов), как оно эволюционировало и почему (например, византийское портретное искусство было примитивнее, чем римское). Как оно развивалось в средние века, в Ренессанс. Почему из "мертвого академизма" вдруг "выстрелили" импрессионисты и экспрессионисты у них и передвижники у нас. Опять же только знание истории искусств позволит понять, почему за пределами России знают Малевича, Шагала, но не Левитана или Шишкина (подсказка - первые были новаторами в мире, вторые - новаторами в России).
И только понимая, какой путь лежит за той или иной работой, можно будет обоснованно делать вывод - что это такое.
А "говном", а не "искусством" скорее всего окажется мазня из берёзок, котят и бабёнок, которую продают по погонному метру на "вернисажах". Зато повесить в квартире её будет не стыдно, потому что красивое...

“Правильный заголовок - Бездельникам завода «Фольксваген» в Калуге увеличили выплаты за июнь.”

господи, неужели вас Влюбчивый покусал, это же его лексикон? Хотя не хватает чего-нибудь про Пед сказать...

“Подчёркиваю - положительный. Так устроена природа...”

осталось узнать насколько крупным специалистом является Webster в области искусствоведения, чтобы признать, как мы все ошибались.
Но так как пока о его заслугах в этой области мне ничего не известно, буду считать его определение не более чем его частным и ошибочным (если сравнивать с определением от известных мне искусствоведов) мнением.

“Зачем же берёте себе высокомерных и алкозависимых? ”

наверное другим не интересно...

“интересно, сколько человек умерло за май, чтобы прикинуть степень вымирания. ”

В ковидные 2020-21 в мае умирало 473 и 493 человека соответственно. Щаз думаю ближе к 400-450.

“А, в фильме "Приключения принца Флоризеля".
Портрет Председателя.”

https://artchive.ru/publications/3151~Portret_Kletchatogo_iz_Prikljuchenij_printsa_Florizelja_i_ego_mesto_v_istorii_iskusstva кстати есть хороший разбор почему это был гениальный ход художника-постановщика (и оммаж к картине Пикассо "Портрет Амбруаза Воллара", хранящейся в Пушкинском музее).

“Если вас послушать, то к картине должна инструкция по эксплуатации прилагаться. Но разве "эстетическое удовольствие" и "считывание символов" - это одно и то же?”

Нет, не должна. Тут ньюанс - никто не говорит, что вы должны себе вешать какую-либо картину на стенку. Более того, картины для висения дома - это чаще всего не искусство, но вполне себе "красивое". Точно так же как бушмен не обязан разбираться в символике советской живописи. Просто тот кто разбирается - сумеет получить из произведения больше, чем тот, кто нет.

“Голые мужики не вызывают у меня эстетического удовольствия, поэтому не повесил бы. ”

ну видите, а по вашему определению "Если мне хочется повесить картину на стену и получать от неё эстетическое удовольствие" - это уже не искусство.
Ещё раз, чтобы понимать искусство - нужен определённый уровень знаний / насмотренности.
Даже если брать классическую соц.реалистическую "Опять двойка" и показать её условному африканскому бушмену, он сумеет увидеть / считать только десятую или сотую часть того, что увидит человек обучавшийся в советской / российской школе.
Про что-то более сложное я уже не говорю. Если взять, например, парадный портрет Екатерины II кисти Левицкого, то я не уверен, что даже вы сумеете без подготовки считать все символы и смыслы, которые туда поместил художник (но с помощью википедии можете попробовать сами).
Поэтому просто попробуйте на секунду представить, что в мире есть немало людей, чья "насмотренность" искусством ХХ века отличается от вашей, как ваша насмотренность соц.реализмом отличается от условного бушмена. И да, насмотренные люди могут увидеть смысл "в аппликации", если он там есть. Погуглите, например, работы Эль Лисицкого, да и вообще работы в жанре суперматизма, хоть того же Малевича.