“Браво, просто Браво. Если, как мы уже убедились, не понимаете текстВас что-то злит? Почему вы так нервничаете?”

какой превосходный аргумент :) то есть ГОСТы обсуждать мы закончили?

“Вы не путаете "начальный участок" с "переходным участком"? ”

Браво, просто Браво. Если, как мы уже убедились, не понимаете текст,

“Ограждения дорожной и мостовой групп должны быть сопряжены переходным участком, плавно соединяющим ограждения разной удерживающей способности....”

посмотрите картинки в старом госте - там наглядно изображено что такое "переходный участок"... ( В ГОСТ 26804-86 чертеж 3)

“Дороги - это не ваша тема”

ваша?

“Вы так и не поняли, что "концевой элемент" должен быть на конце, а не в середине отбойника? Иначе бы он не назывался "концевой"”

вот это посильнее фауста гёте Признаки клинического идиотизма просматриваются во всех своей величественной красе.
Вы серьезно считаете что если в ограждении есть "концевой элемент", в ограждении должен быть и "начальный элемент"? Еще скажите что вы Бауманский закончили?

“Ссылаетесь на картинку в недействующем ГОСТе?”

да, я ссылаюсь на картинку в недествующем госте, поскольку абзац из ГОСТ 33128-2014

“Торцевая поверхность начального участка барьерного ограждения на разделительной полосе и обочине может оканчиваться концевым элементом в виде закругленной, демпферной или другой конструкции фронтального дорожного ограждения (ФО).?”

слишком сложен для вашего инфантильного восприятия

Это в цоколе новостройки на повороте к Торговому кварталу?

“ГОСТ 26804-86 недействующий”

Хосспади, да что за хрень то ... Там - картинка...

“ Если там нет "картинки", то это не значит что этого там нет. ”

- вам знакомо слово - "картинка". В ГОСТ 26804-86 - есть "картинка"...
А в ГОСТ 33128-2014 - есть текст... Но вы прогуглив номера гостов не только почитать их не удосужились, но и даже не удосужились поискать в тексте словосочетание "концевой элемент"? Так нахрена мне вам что то объяснять и называть номер пункта? Этот разговор бессмысленный по определению.

нафиг. поддержите материально.

“ но из люка может течь, например, потому, что труба неподалёку прохудилась, и теперь ей проще стекать в люк, чем пробиваться аки подснежник сквозь асфальт”

возможно.

“В стандартах ГОСТ 26804-2012 и ГОСТ 33128-2014 такого не нашёл.”

Господи, зачем я трачу время на инфантильных аутистов 🙁 Вы читали ГОСТ 33128-2014 ? Если там нет картинки, то это не значит что этого там нет.
Картинка есть ГОСТ 26804-86

“Конечно, не написано”

тогда не ссылайтесь на ГОСТ. И снова - то что на фото - это стандартный конструктивный элемент. Фабричный. Его не рабочие сделали по собственной инициативе.

Я конечно не специалист, но если люк - это не труба а запорная раматура? Это видимо должно быть легко отремонтировано? Отключил, откачал, заменил?

“С облегчением”

Спасибо, добрый человек

Какая казалось бы мелочь - а какое бурление

“ все давно все поняли!”

прекрасно, просто прекрасно.

а где портрэт Николая Л.?

“Ну так ГОСТ с вами не согласен ”

музчина - да вы фантазер почище пушистика и шарика Вы гост то тот читали? Или читаете и понимаете то что вам хочется?
..... При ударе в ограждение под острым углом (20+/-5) - в салон не должны попасть елементы... Где в госте написано - "В торец ограждения"?

“Или просто доводы закончились?”

у вас вои доводы, у меня свои. Чем рассказывать про уровень безопасности - доедьте до того мета и посмотрите вниз. Вопросы о выживаемости отпадут у вас сами собой.

“эту дорогу строил”

я не строитель, и не дорожник. Можете считать и ощущать что вам хочется.

“в аптеке системы ГП "Калугафармация"Вторая по дороговизне, после Айболита.”

ну не знаю. кое что покупаю на постоянной основе, самое дешевое в городе.

“Согласны? ”

не согласен.

“А тот, кто разложил противотанковые мины, не виноват, они, понимаешь, просто лежали на солнышке и никого не трогали!”

меня не веселит разговор и с инфантильными аутистами.

“водитель не справился с управлением и на полметра съехал на обочину, то сам дурак. ”