С каким же ажиотажем многие (не только тут) комментируют выставку Сафронова (и не только калужскую) по штампу "он отвратителен", "китч", "подделка", желая показать, что они тоже "в теме", они тут и имеют свое мнение.
И почти никто не может внятно сказать, почему это отвратительно, разъяснить, конкретизировать с точки зрения композиции, стиля, техники, внутреннего содержания, дав понять таким образом, что разбираются хотя бы немного в живописи и могут объективно оценивать, а не только поддерживать общее хаяние.
Я не о том, что Сафронов хороший, нет (я отношусь к его творчеству скептически, считая большинство работ исключительно самовыражением, а не творчеством, и, возможно, инструментом, помогающим компенсировать какие-то внутренние проблемы, а пиар вокруг него - взаимным лизоблюдством, его и имеющих власть и силу).
Но! Одно без сомнения - его знают, он неплохо зарабатывает, может позволить себе жить в России, Италии и Британии по желанию, его продукт покупают, о нём говорят... И ему совершенно плевать на комментарии к этой статье, ваше отношение, мое отношение, отношение тех, кто активно комментируют его выставку как "..овно"... А интересно, чего добились все те, кто отвешивает такие комменты? Многого ли? Создали сами хоть что-нибудь? (не важно, картину или что-то еще), нашли в себе смелость представить это массам? И выдержать поток критики (а критика бывает всегда, по определению)?

Как любой здравомыслящий представитель правительства, Артамонов встретил известного человека, впервые официально приехавшего в Калугу, гостеприимно. Если бы он дал комментарий в стиле: "Давай отсюда, Никас! Ты - пафосный и бесталанный", это было бы как минимум странным.
Факт, что выставка оригиналов Сафронова проходит в городе, - положительный. Вам и всем калужанам дана возможность самостоятельно дать оценку его работам, решить для себя без излияний в СМИ и услышанных хороших и отрицательных комментариев работ Сафронова, действительно ли эти работы пусты или в них что-то есть.