“Скажем так — «приемлемости» с точки зрения общего эстетического восприятия.”

Скорее, меньшей провокационности. Наше общество и так поляризовано до предела, использовать искусство как повод для еще большего разделения мне кажется безответственным.

“Я тут позволю себе с Вами благочестиво не согласиться. Почему бы некогда серому двору серого жилого дома не стать элементом картинной галереи?
Знаете, мне как-то в Калуге довелось увидеть мурал в память о Викторе Цое на стене совершенно безликой хрущовки. Каюсь: я остановился и был потрясен тем, насколько великолепно это было сделано.”

Я не об оформлении дворов в принципе, а о направленности такого оформления. Конечно, оформлять общественные пространства - это замечательная идея. Но есть ньюанс: в случае с картинной галереей всегда есть выбор ее не посещать, если по какой-то причине людям не хочется видеть то, что там представлено. В случае с двором жилого дома у жильцов такого выбора нет.
Мне кажется, есть некий неформальный эстетический фарватер, которого художник должен придерживаться в таких случаях. Не хватает какой-то тонкости в экспрессии, что ли...

“... Сама того не подозревая, я попала в болевую точку нашего общества. А именно - отсутствие в сегодняшнем дне новых побед в науке, искусстве, социальном устройстве ...”

Популярное, но спорное утверждение. Может быть, дело не в болезненности точки, а в чрезмерности такой постмодернистской эстетики на самом видном месте при въезде в город? Искусство, безусловно, может и должно быть провокационным, но если речь идет об оформлении общественных пространств художнику так или иначе нужно считаться с окружающим контекстом, а не просто "воплощать в материальном свое видение".
Или вот, например, еще одна работа Виктории в Одинцово:
https://www.f***book.com/VeisbrutArt/photos/a.1968309153230482/2505794756148583/
Безусловно, талантливо, актуально и провокационно. Но место таких работ - в картинной галерее, а не во дворе жилого дома.

“Походу выражающий самые животрепещущие вопросы связанные с усопшим священником и освещением данного события”

Да нет, просто наблюдение.

По количеству "лайков" у неадекватных комментариев (таких как комментарий выше) можно, очевидно, примерно судить о количестве этих фейковых аккаунтов.

“Страница в инстаграм - zaharova. Кто-нибудь знает, Захарова - это мама Ульяны?”

Был сюжет на Ника-ТВ: https://fb.watch/1OVKmjHdeQ/
Я так понимаю, что Анастасия Захарова - это мама Ульяны.
Страница сбора средств ВКонтакте заблокирована за несоответствие правилам. Возможно, стоит обратиться в один из благотворительных фондов - сбор пойдет быстрее.

“Так вы из тех, кто сначала менингит, а потом шапку покупать?А Вы из тех, кто покупать шапочку из фольги, чтобы вышки 5G не облучали гомосексуализмом?Братан, а ты сам не из этих, не из заднеприводных? Я ничего против не имею, но это прояснило бы твою позицию...”

Братан, ты про мою позицию насчет вышек 5G? Нет, не из этих.

“Вы жульничаете. Да, канонические, т.е. откуда надо растут, из того самого места. Но не применяются, где сейчас православие требует соблюдать субботу ”

Канон - это не "откуда ноги растут", а правило, образец. Что там православие требует я не знаю, а Иисус в первоисточнике говорит предельно ясно: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить".
Спросите у любого приличного богослова, отменяет ли Новый Завет Ветхий или нет.

“VGA, вы видимо не читали библию, от начало до конца, там таких моментов море.Конечно не читал. Я думал, что ветхий завет должен применяться в части непротиворечащей новому завету. Хотя бы в нашей светско-православной стране. То есть можно забить и не читать. А что, я не прав?”

Не просто не правы, а богохульствуете! Все книги еврейского Ветхого Завета являются каноническими в православии. Более того, сам Иисус все время ссылался на Ветхий Завет как источник истины. Так что Ветхий Завет - неотъемлемая часть христианской традиции.

“Иностранный агент Я уже когда то говорил, что с троллем в лице Александра бесполезно дискутировать, нигде и никогда он адекватно не сможет ответить, ибо он тролль. Причем не особо умный с опытом работы менее года. Потому на все твои аргументы и факты будут высказывания, про бузину и дядьку, шапку и прочее.”

Да я понимаю. Я же не для него, а для всех остальных.

“Это из библии? Может из торы?Точное место не скажу. могу описать. Ветхий завет, исход евреев из Египта, перед переходом реки Иордан. Евреи остановились надолго, где жили кажется ханаане. В первую же субботу, они увидели как старик ханаанец собирает хворост. Они его притащили к Моисею, типо гляди работает в субботу, что с ним делать? Он им побейте его камнями. VGA, вы видимо не читали библию, от начало до конца, там таких моментов море.
Просто представьте, к вам приехали цыгане, стали табором, у них там по религии, чё то нельзя. ну например в этот день держать маленькую девочку за руку. Вы на своей земле гуляете  со своей внучкой, налетают сотни цыган и по своим религиозным соображениям убивают вас с внучкой. Для ветхозаветной библии это вообще в порядке вещей.  Там можно много любопытного рассказать. но лучше сами почитайте. Церковники просто пользуются, что люди в основной массе тупы и ленивы, прочитать основную книгу их веры.”

Все верно. Это из "Книги Чисел" сюжет. Собственно, весь Ветхий Завет такой от корки до корки: скрежет зубов, треск костей, разбивание голов младенцев о камни - вот это вот все. В перемешку с назиданиями и подробными описаниями, как приносить жертвы этому маньяку-психопату Яхве.

“Так вы из тех, кто сначала менингит, а потом шапку покупать?”

А Вы из тех, кто покупать шапочку из фольги, чтобы вышки 5G не облучали гомосексуализмом?
Поскольку наша дискуссия деградировала за отсутствием когерентных реплик с вашей стороны, не считаю возможным ее продолжать.

“Таки ку-клукс-клановцы в воду глядели!”

На этом мы завершаем наш второй урок, на котором мы узнали, что в религиозном сознании другие формы нетерпимости тесно переплетены с расизмом и ксенофобией.
Как мы видим, религия ведёт себя как вирус с высокой контагиозностью, который в большинстве случаев вызывает лишь лёгкие поражения психики или проходит почти бессимптомно, но в определенных случаях может давать метастазы в другие отделы головного мозга, вызывая серьезные осложнения, влияющие на способность к восприятию информации, критическому мышлению и выстраиванию логических связей.
Благодарю всех за внимание.

“Это из библии? Может из торы?”

Так тора (пятикнижие) - это и есть библия. Вернее, ее часть.

“Забавно, что вы всё-таки находите пользу в библиотеках, хотя от вас это странно слышать.”

Почему странно? Книги - это знания. Знание - это сила. Знание обогащает человека. Это все банальные труизмы.

“Боюсь снова нарваться на обвинения в отсутствии аргументов, но по-прежнему считаю, что некоторые вещи нельзя объяснить. Возможно, вы сами когда-нибудь поймёте. Возможно - нет...”

А Вам не приходило в голову, что если не находятся аргументы, то, может быть, что-то не так с самой идеей, которую Вы так ревностно отстаиваете? Впрочем, понимаю, что в вопросах веры логика не применима. Credo quia absurdum!

“Это на тему "пока гром не грянет, мужик не перекрестится"? Хорошо, можете и дальше пребывать в благодушном неведении.”

Считаю, что дальше тут дискутировать бессмысленно, поскольку Вы не можете даже адекватно сформулировать, в чем заключается "гром".

“Тогда почему они возникают внезапно после тысячелетий "мракобесия" не сразу во всём мире, а исключительно в отдельных географических местах?”

Так мир вообще неравномерно развивается. Где-то все еще считается неприличным женщине носить джинсы и управлять автомобилем, а где-то всерьез обсуждают вопрос введения безусловного базового дохода. Так исторически сложилось. В частности, Европе просто очень повезло унаследовать, сохранить и развить идеи, которые были сформулированы еще в античности, несмотря на темные века доминирования христианства.

“И как-то не всем хочется в новый "взрослый" мир, в котором заправляют психически нездоровые люди.”

Это исключительно ваши личные комплексы, что кто-то психически нездоровый будет чем-то "заправлять". Опять же, не вижу смысла тут продолжать из-за вашей неспособности конкретизировать формулировки.

“Сотни тысяч людей вышли на улицы Парижа в рамках манифестаций против легализации однополых браков и усыновления детей однополыми парами. Собравшиеся активисты уверены, что принятие закона в поддержку прав геев может серьезно пошатнуть основы общества. Под конец протеста полиция разогнала толпу слезоточивым газом.”

И что с того? В обществе всегда есть реакционная его часть, которая будет реагировать подобным образом на любой общественный прогресс. Почитайте историю, скажем, гражданской войны в Америке и Ку-клукс-клана. Они тоже считали, что если дать неграм равные права, то основы серьезно пошатнутся. Еще в начале 20-го века некоторым казалось немыслимым, что женщины могут иметь право голосовать. И так далее. Тут можно продолжать бесконечно.

“А, ну мы про это уже говорили. Человек чем только не "заражается" в процессе взросления, начиная от испражнения в горшок и заканчивая изучением ПДД. К горшку, как к проявлению мракобесия, надеюсь, претензий нет?”

Правила испражнения в горшок и правила дорожного движения созданы по исключительно прагматическим соображениям гигиены и безопасности, о мракобесии тут речи не идет. Существуют объективные причины, по которым желательно не ходить мимо горшка и соблюдать правила дорожного движения.
Вы правда не понимаете, в чем разница?

“Я уловил вашу спорную мысль о том, что "нетерпимость" - это активная неприязнь, когда вы больше не можете сдерживать в себе желание сжигать церкви.”

Мысль не спорная, а тривиальная. Я Вам просто разъяснил смысл слова "нетерпимость". Разночтений тут быть не может, спорить не о чем.

“Ну хорошо, допустим. Что же касается  нетерпимости к гомосексуалистам или неграм, большая часть людей заражается нетерпимостью к ним не в процессе взросления, а в процессе разрушения этими глубокоуважаемыми группами сложившегося уклада жизни. ”

И в двадцать пятый раз я спрошу: каким образом эти группы разрушают ваш сложившийся уклад жизни? Понимаю, что ответить на этот вопрос Вы не способны, поэтому спросил просто "для галочки".

“А мир тем временем полным ходом идёт от "мракобесия" к "общечеловеческим ценностям".
Протесты под лозунгом Black Lives Matter ("Жизни чёрных имеют значение"), начавшиеся в США после непреднамеренного убийства полицейским темнокожего Джорджа Флойда, перекинулись в Европу, приобретая всё более жестокие и грубые формы. Протестующие не только мародёрствуют и унижают белых, ставя их на колени, но и просто убивают людей с другим цветом кожи.”

А это какое вообще отношение имеет к вопросам равноправия и общечеловеческих ценностей?
Мародерством занимаются террористические левацкие группировки, которые маскируются под популярные лозунги. Точно так же можно привести массу примеров, как православие компрометируют различные отмороженные персонажи и экстремистские группы, вроде "православных хоругвеносцев" или всяких "христианских государств Святая Русь". Вы же не станете утверждать, что все эти банды отражают истинное лицо православия? Или станете?
Все эти вопросы относятся к компетенции правоохранительных органов и уголовного кодекса.

“А Вы действительно считаете, что никакого прогресса за последнее тысячелетие не было?
Именно так и считаю.”

Ну это же вообще откровенная глупость. Давайте я притворюсь, что Вы этого не писали, а Вы подумаете и попробуете еще раз?

“Если вас это утешит, ... лесбиянкам ... ВООБЩЕ никакой неприязни я не испытываю. Все зависит от конкретного человека.”

А вот это уже действительно интересно! Получается, что Вы, все-таки, делаете различие между "гомосеками" и лесбиянками? Лесбиянки в вашей картине мира заслуживают более снисходительного отношения? С чем это связано? Очень интересно, поясните вашу позицию!

“Ну полно вам играть в мистера Недоумение. Экспорт "западных ценностей" в мире идёт полным ходом. Гомосеки уже и до Калуги добрались. Или пока в школах Калуги не введут уроки о том, как дядя Клаус спит с дядей Фрицем, до вас не дойдёт, что уже - сюрприз! - ВЫ стали объектом нетерпимости?”

А что же мне остается делать? Вы меня, честно говоря, уже утомили своими навязчивыми идеями, надо же как-то развлекаться... В Калуге ЛГБТ клубы открылись? Ну так не ходите в эти клубы! Ваших детей в школе совращают? Заберите их оттуда, дайте сигнал в министерство образования - я уверен, что они отреагируют. Если Вы в фильмах "гомосеков" видите или в каких-то книжках про них читаете - не смотрите такие фильмы, не читайте такие книжки. Это ваш выбор, не стесняйтесь его делать! Если Вы личный интерес обнаруживаете к этой тематике по сексуальным соображениям - в этом тоже ничего страшного нет, но сколько ж можно из пустого в порожнее переливать? Где в Калуге? Кто в Калуге? Как в Калуге?
И "западных ценностей" не бывает. Как и восточных, южных и северных. Бывают общечеловеческие ценности и мракобесие. То, что Вы называете "экспортом" - это закономерный исторический процесс взросления человечества.

“Действительно, не улавливаю особой разницы. "Нетерпимость" - природное чувство, присущее человеку, такое же, как радость или страх.”

Не ожидал, что придется объяснять... Ну, хорошо, попробую на пальцах.
Вот, смотрите: нетерпимость - это антоним к слову терпимость. Терпимость - это когда Вы готовы мирно сосуществовать с каким-то явлением, даже если лично Вам оно не нравится и не укладывается в вашу картину мира (Вы испытываете к нему неприязнь).
Например, я считаю, что от церквей было бы больше общественной пользы, если бы их переоборудовали, скажем, в библиотеки. Но я понимаю, что для определенной группы людей проводимые там ритуалы очень важны, поэтому я не буду пытаться настаивать на своем видении ситуации, просто буду стараться обходить церкви стороной и избегать конфликтов. Поэтому я терпим к религии и ее проявлениям, несмотря на свою неприязнь к этим явлениям.
Соответственно, нетерпимость - это вариант поведения, когда терпимость отсуствует, и вместо того, чтобы обходить церкви стороной я бы их, скажем, начал поджигать и призывать к этому своих единомышленников.
Нетерпимость может быть в определенных случаях и природным чувством, но мы говорим о понятии общественной нормы. У человека множество природных чувств и потребностей, открытые проявления которых нормой не являются. Собственно, это и отделяет человека цивилизованного от дикаря. И уж точно нетерпимость к гомосексуалистам или неграм не является врожденной (природной). Это разновидность мракобесия, которым человек заражается в процессе взросления.
Хоть чуть-чуть стало понятнее?

“"Современное цивилизованное общество" - о чём вы? Человеческий мир тысячелетиями не меняется. Одна группа мочит другую. Католики - протестантов. Белые - негров. Гомосеки - гомофобов. Вы действительно верите, что тысячелетиями человечество прозябало в мракобесии, но в последние тридцать лет - вот свезло-то!- мы живём в "цивилизованном обществе"?”

А Вы действительно считаете, что никакого прогресса за последнее тысячелетие не было? По-вашему, мы так же сжигаем ведьм на кострах как и в средние века или побиваем людей камнями за то, что они посмели хворост собирать в лесу в субботний день (как это, собственно, предписывает Библия)?

“Не надо лукавить. Вашу НЕТЕРПИМОСТЬ к священникам вы выразили многократно и недвусмысленно.”

Неприязнь, Александр, неприязнь. Да и то только к очень небольшому количеству определенных священников, которые посвятили меня в особенно мракобесный образ своих мыслей. Например, к ныне покойным Всеволоду Чаплину и Дмитрию Смирнову я определенно испытывал неприязнь. К священникам вообще никакой неприязни я не испытываю. Все зависит от конкретного человека. Более того, уверен, что простые священники в самом низу иерархии РПЦ - это обычные, добрые люди, которые действительно находят в служении церкви свое призвание.

“Добро пожаловать в клуб "мракобесов"!”

Спасибо за приглашение, но я мракобесие стараюсь обходить стороной. Так что Вы там уж как-нибудь сами...

“Убрала социальный статус, так лучше?”

Зря убрали. Уровень грамотности в письменной речи безусловно коррелирует с социальным статусом. Конечно, связь не прямая, но она есть. Образованный человек будет стараться писать более-менее грамотно. Собственно, то же самое и с русским.

“А ещё многие американцы путают their и there, it's и its, less и fewer”

Пардон - Вы, очевидно, про эту путаницу. Да, обвиняю. Это признак безграмотности, весьма распространенный у американцев. Типа как в русском -тся и -ться путать.
Опять же, можете поинтересоваться у вашего профессора.

“Удивляюсь, люди никогда не жившие ни дня в англоязычной среде обвиняют носителей языка в путанице... сильное заявление.”

You have absolutely no idea what you're talking about :)

“По поводу перевода. Я не представляю гуманитарную миссию. Стандартно стоит качественный 1800 печатных знаков с пробелами -15 американских енотов. Но не менее 15. Вам в  бюро переводов дорога. Свои услуги не буду предлагать.”

Ок, я готов Вам заплатить. 20 "енотов" пойдет? Могу перевести на карточку сбербанка, дойдет в течение дня-двух. Только стулья вперёд.

“То что вы называете путаницей носителей языка- это субкультура английского для данной группы лиц.”

Путаница - это Вы сами придумали. Ни о какой путанице я не говорил. Я говорил а разном смысловом оттенке freely и fluently. Можете поинтересоваться у своего профессора, он Вам то же самое скажет.

“Советую почитать на тему краткий отрывок. Остальное при более или менее сносном владении языком осилите сами и найдете где надо.
There’s a useful distinction … between the ‘core’ vocabulary and the countless ‘sublanguages’ which together make up English (or any other language).  …  individual subject-fields, hobbies, and occupations all have their own sublanguages too, and these are, roughly speaking, words that are in common use within that community but more or less unknown outside it.”

И какое это имеет отношение к нашей дискуссии? Мы говорим об общеупотребительном значении freely и fluently. При чем тут individual subject-fields?

“Именно так говорят многие американцы, увы не читавшие умных книг”

А ещё многие американцы путают their и there, it's и its, less и fewer. Вы тоже на такие мелочи внимания не обращаете?
Я прямо заинтригован вашими знаниями английского языка. Не продемонстрируйте? Скажем, текст этой новости переведёте?