“Паспорт один, выдан ОВД Ленинского округа г. Калуги. За окном серые "панельки" с потёками ржавчины, наспех замазанными швами и хаотично обшитые утеплителем. 6 из 10 автомобилей стоят на месте газона. На дороге коричневая жижа. В подъезде бутылки, банки, окурки и запах мочи. Всё нормально, я дома, я в Российской Федерации, славной продолжательнице советских традиций образования. Где детям пытаются впихнуть в голову несметное количество знаний, 80 % которых им никогда не пригодятся, но не учат уважать личность, ценить собственность, свою и чужую, беречь природу... быть человеком не учат.”

Ещё раз: в моче и окурках в вашем подъезде тоже Советский Союз виноват? Или, может быть, он виноват в том, что понастроил панельных домов, в которых до сих пор люди живут?
Вообще, забавно наблюдать, как во всех нынешних невзгодах обвиняют или проклятый СССР, в котором "ходили строем", или "лихие 90-е" и проклятых демократов, которые "развалили" (в зависимости от политических предпочтений). Но, на минуточку, у нынешней власти и ее бессменного лидера было 20 лет, чтобы расправиться со всеми проблемами, унаследованными у такого нехорошего СССР. Для тех, кто считает, что 20 лет - это мало, напомню, что за то же время в нехорошем Советском Союзе нагруженные ненужными знаниями инженеры и учёные смогли восстановить страну из послевоенных руин, построили самый мощный суперкомпьютер в Европе, победили в космической гонке и создали самую прогрессивную систему здравоохранения в мире (совершенно без иронии).
Так что по вопросам банок в подъездах, автомобилей на газонах и прочего уважения частной собственности - конкретно к Владимиру Владимировичу.

“
Если считаете что у нас всё хорошо, то откройте карты Google, посмотрите панораму рандомного небольшого населённого пункта в десяток улиц в еропейской части России, а потом похожего поселения на севере США (например, Северная Дакота или Монтана), в Канаде или Финляндии. Почувствуйте разницу.Если не в школе лечить врождённую "разруху в головах", то где?
”

Так никто и не говорит, что все хорошо. Но делать какие-то далеко идущие заключения на основании того, что Вы видите вокруг или в google maps - несколько инфантильно.
Хотите, я Вам расскажу, как люди в благополучном и сверхбогатом Сан Франциско не могут отвести своих детей в школу, не вляпавшись в фекалии, разбросанные среди использованных шприцов на тротуарах? Или про Лос Анджелес, в центре которого вечером безоружным лучше не появляться?
И это в стране, где личность и уважение к частной собственности является высшей ценностью. Как же так?

“нехороший Советский СоюзИ таки где он, Советский Союз? И таки почему такие замечательные, всесторонне развитые выпускники  самой лучшей в мире школы забивали гайки молотком? Почему эти сверхразумы понастроили сотни, тысячи неэффективных и бесполезных предприятий, фабрик, заводов, производивших неконкурентноспособный хлам, потребляемый лишь ввиду отсутствия альтернативы? И выйдя на улицу, оглянитесь ... Грязь, мусор, серость, коричневость, убогие здания, кривые дороги...Это сделали агенты ЦРУ, солдаты НАТО, масоны, лично Билл Гейтс? Или всё-таки люди с отечественными документами об образовании? Вся наша страна - это результат нашей системы образования-воспитания.”

Ой ли?!
Советский Союз почил уже вот как 30 лет, так что вся та грязь, убогие здания и кривые дороги, которые Вы вокруг себя наблюдаете - это, извините, результат работы тех, кто учился 10-15 лет назад - аккурат в период самого бурного "вставания с колен" и заоблачных цен на нефть (я уже запутался, какой по счету это был срок царствования нашего бессменного вождя).
В Советском Союзе были большие проблемы с экономическим управлением и практически полное игнорирование потребительского сектора. Да, "айфон" советская экономика породить не могла. Вот только "Восток", БЭСМ и "Буран" - это все продукты именно советской инженерной школы, а Роскосмос остаётся на плаву исключительно благодаря "Союзам" и "Энергиям", которые летают до сих пор.
Так что попы на стартовых площадках и робот "Федор" - это уже заслуга современного, прогрессивного подхода к образованию и дальновидной государственной политики последних 20 лет.

“Я бы постеснялся показывать такие работы.Ты бы постеснялся, а вот автор не постеснялась и в результате около четверти сотни ангелочков уже разлетелись по домам калужан.”

К ангелочкам у меня как раз претензий нету. Симпатичные!

“ковид убил ГРИПП???Ковид и есть грипп.”

Не придумывайте.

“Было дело, импрессионистов отвергало жюри парижского Салона. И  кто сейчас вспомнит, кто был в том жюри?) Разве что дипломированные искусствоведы и Гугл.”

Было дело. Но в данном случае, думаю, речь не идёт о неком новом слове в изобразительном искусстве, которое не способны воспринять консервантивные критики, а об объективно низкой технике исполнения. Я бы постеснялся показывать такие работы. Думаю, даже самые либеральные искусствоведы со мной согласятся.

Простите, никого не хочу обидеть, но за такое исполнение в первом классе художественной школы поставили бы тройку.

“Боюсь быть обвинённым в бездоказательной приверженности "теории заговора", но отсутствие социализации многих порадует. Например, власть, которой нужен управляемый электорат. Или корпорации, которым не нужны профсоюзы (почитайте о работе в Амазон). Так что дистанционное обучение выгодно многим, исключая учеников.”

Согласен. Только не думаю, что это делается целенаправленно. Тут, скорее, работает оппортунизм: такие тенденции просто удобны властям. Например, зачем теперь строить школу в далёкой деревне, если туда РосТелеком может провести провод с интернетом?

“Жертвы советско-российской школы очень недовольны тем, что их детям дали немного свободы. Ведь они тоже должны ходить строем, сидеть тихо, вставать и подавать голос только по команде. Никакого креатива, индивидуальности и свободомыслия, только типовые знания, типовые ответы на типовые вопросы, предусмотренные программой. Зачем детям уметь учиться самим? Какие пряники? Только кнут!!!”

Да, сейчас это очень модные тенденции: сплошная свобода, креатив и индивидуальность. Какой нехороший Советский Союз, который заставлял всех ходить строем!
В этой связи вспомнилась актуальная шутка, бродящая по интернету:
80-ые годы: на рисунке изображена сложная фигура, состоящая из отрезков и дуг окружностей. Даны длины некоторых отрезков и радиусы окружностей. Остальные предлагается найти самостоятельно и вычислить площадь фигуры.
90-ые годы: на рисунке изображен прямоугольник и обозначены его размеры, требуется найти его площадь.
2000-ые годы: на рисунке изображен прямоугольник. Текст задания: "найдите площадь прямоугольника, перемножив ширину на высоту".
2020 год: раскрасьте прямоугольник цветом, который вам больше всего нравится.

“С другой стороны - в настоящее время множество возможностей учиться в разных видах, можно как наверстать так и превзойти обычное образование. Причём, не обязательно платно или за безумные деньги. То, насколько усиленно ребёнок учится зависит не только от организации процесса. Многое зависит от мотивации и целей. А они в первую очередь задаются родителями и их участием.”

Верно, однако это справедливо в основном для тех, кого не нужно "зажигать", у кого уже сформировано осознанное стремление учиться и познавать. Безусловно, с доступностью интернета сейчас можно найти просто исключительные обучающие материалы, о которых в Советском Союзе нельзя было даже мечтать. Особенно это актуально в высшей школе. На том же Ютюбе сейчас доступна масса образовательных каналов по математике, Стэнфорд сделал доступными лекции Леонарда Сасскинда по физике. Но, опять же, все это работает только для тех, кто уже знает, чему и, главное, как он хочет научиться.
В начальной и средней школе приоритеты и задачи образования совсем другие. Там учитель - это в первую очередь проводник и наставник, который призван, как тут выразились, "зажечь" ученика. С этой точки зрения даже родители могут выполнить эту роль лишь отчасти. По-настоящему "зажечь" может только тот, кто уже "горит" сам. Как я уже говорил, не думаю, что реалистично требовать от родителей быть увлечёнными одновременно математикой, физикой, литературой и историей. Мне кажется, в становлении личности учитель может играть едва ли не большую роль, чем родители.

“Проблема не в дистанте, проблема в учителях и учениках. Одни не могут научить, а другие не хотят учиться. И так было при "классической школе" и так будет при любом другом способе обучения.”

Проблема в том, что дистант по сути своей создаёт условия, в которых перечисленные Вами факторы многократно усиливаются: учителям становится значительно сложнее учить, а ученикам - учиться. Посредственные учителя будут существовать всегда, как и будут существовать ученики, которых трудно чем-то заинтересовать. Вопрос в том, как та или иная образовательная среда влияет на эффективность обучения. Дистант - не катастрофа, конечно, но и то, что обучение детей в таком формате значительно усложняется в принципе - это очевидный факт.
И это даже не говоря о таких вещах, как элементарная социализация детей, которая атрофируется в результате замены живого общения его виртуальным суррогатом, его эрзацем. На эту тему были исследования.
Какую вообще задачу решает этот "дистант", помимо сокращения государственных затрат на образование и удовлетворения чьих-то карьерных амбиций?
Кстати, об остальных аспектах концепции ЦОС не могу ничего сказать плохого (впрочем, в детали я не вникал). В принципе, использование информационных технологий в образовательном процессе - это хорошая идея. Главное, нужно понимать, что эти технологии - всего лишь инструмент, а не самоцель. Только в этой идее нет ничего нового и подавать ее под соусом очередного мега-проекта - это не более, чем маркетинг.

“Или никакого "новичка" вообще не былоА зачем использовать "засвеченный" новичок, когда он мог бы сам изящно повеситься на шарфике? Или перебрать любых лекарств?”

Тоже логичный вопрос. Могли бы убить множеством более простых способов. Но имеем историю, которую имеем.

“Ты меня щас сильно удивляешь? Какая история с отравлением? Это спектакль для хомячков, от типа "оппозиции".”

Ну, хорошо. Пусть спектакль. Но нашли же "новичок" - откуда он взялся? Навальный сам как-то его себе нанес на трусы? Или никакого "новичка" вообще не было, и это все просто глобальный заговор против России?
Я не иронизирую, просто хочу услышать самосогласованную альтернативную версию событий.

“Прогулки - это хорошо! Но не рассчитывайте, что я забуду про вашу богомерзкую братию, вы под присмотром!”

Ну, вот и ладненько! Вообще, такие вещи запускать нельзя. Лучше проконсультируйтесь еще у специалиста.

“Вроде мы порешили, что вы с дядей Валерой можете ехать в Ситжес, и там ваше счастье никто не потревожит”

Это Вас опять навязчивые идеи мучают, постарайтесь отвлечься на что-нибудь нейтральное. Прогулки на свежем воздухе тоже помогают.

Интересно, как на деле согласуются эти освящения и прочие магические ритуалы? Очевидно, это инициатива кого-то из администрации? Или активисты из РПЦ сами предлагают свои услуги? Присутствует ли тут финансовая составляющая? Ведь у РПЦ на магические услуги есть прейскурант... Если да, то откуда деньги и сколько потрачено? Где-то эта информация должна же быть официально освещена?

“Я смотрю, финансисты, экономисты и эвент-менеджеры уже начали оставлять комментарии. Начинайте уже ныть что все плохо и вы бы сделали лучше, давайте уже!”

Нет, не все плохо, но видно, что многое сделано наспех и без художественного вкуса. Например, несуразные фигуры и пряничный домик на парковочном пространстве перед гостиными рядами смотрятся аляповато.

Как-то всё чересчур хаотично, нет общей концепции...
И почему бы не подсветить памятник Циолковскому с ракетой? Сразу бы ожило пространство вокруг.

“кроме запада эта клоунада с отравлением никому не нужна!”

В принципе, согласен. Но как тогда объяснить все факты, озвученные в расследовании? Вроде бы даже Путин не отрицал, что слежка велась. Значит, фигуранты расследования - реальные люди? Реален ли звонок Кудрявцеву? Может быть, западные шпионы инфильтрировали ФСБ и завербовали исполнителей?

“
если бы его хотели убить, то убили бы!!!”

Нельзя недооценивать силу человеческой глупости и профессиональной некомпетентности.

Но мне по-прежнему кажется невероятным, что инициатива по проведению этой безумной операции исходит от Владимира Владимировича напрямую.
Я думаю, более вероятна месть одного из влиятельных фигурантов его расследований. Возможно даже, что высшее руководство ФСБ об этом действительно ничего не знало, что объясняло бы их полную растерянность сейчас.

“Наверное, обвиняемые? А кто обвиняемые, конкретно??
Я не пойму, вы реально в оппозиционера Алёшеньку верите???  Методички по управлению глупыми людишкам (народцем), написанные сто летиями назад. Властям ничего сочинять не надо, взяли методичку, выполняешь. Экскурс в историю Гапон.”

А какое это имеет отношение к истории с его отравлением? Кем бы он ни являлся и в каких бы отношениях с властью ни состоял, вопрос вполне конкретный: как объяснить факт отравления? Названы имена конкретных людей, обнародованы их фотографии и прочие персональные данные. Звонок одному из них - это вообще убийственный трюк (который, по идее, можно элементарно опровергнуть).
То, что ФСБ - это прогнившая насквозь структура с коррумпированным некомпетентным управлением и исполнителями-идиотами у меня сомнений не вызывает. Так что то, что Навальный действительно говорит правду мне представляется самым правдоподобным объяснением этой истории из всех возможных.