“Мне кажется, добавить "мертвых душ" с нужными голосами всяко проще, чем фальсифицировать голоса реальных людей. Чем же проще? Количество избирателей на конкретном участке величина известная, поэтому легко проверяется (хотя конечно, кто же даст это проверить), а вот заменить бюллетень легче простого, ведь он же не именной. Поэтому я за поимённое голосование, чтобы голос каждого никто не смог подменить и его можно было проверить в любой момент. А в целом фальсифицировать стало гораздо проще, а вкупе с "карманными" судами ещё и абсолютно безопасно.”

Количество избирателей на участке величина известная, поэтому потенциальные голоса, которые "молчуны" не отдали, можно использовать по своему усмотрению. "Молчуны" с меньшей вероятностью будут предпринимать какие-то действия, чтобы выяснить, использовался их голос или нет (даже в случае поименного голосования).
Впрочем, я не специалист в технологиях фальсификации выборов.
Здесь, скорее, играет более важную роль вторичный фактор: пассивностью и игнорированием своего права голоса электорат дает власти своеобразный карт-бланш на принятие решений за него, подталкивая в том числе и к манипуляциям и фальсфикациям для получения нужного результата. Игнорирование выборов - это прежде всего сигнал "мне все равно", который очень удобен для власти.

“вкупе с позицией "мы ничего не решаем, поэтому на выборы я не пойду"Вот тут не соглашусь, чем больше явка, тем больше вариантов фальсификации. С остальным согласен.”

Не знаю. Мне кажется, добавить "мертвых душ" с нужными голосами всяко проще, чем фальсифицировать голоса реальных людей.

На "медузе" (мне, как иностранному агенту, можно их упомянуть!) была интересная статья про то, как реальная статистика целенаправленно обфусцируется ЦИКом для затруднения анализа. А введение электронного голосования вообще превратило весь процесс в черный ящик. Есть надежда, что под давлением общественности статистику откроют - тогда будет интересно ее проанализировать с точки зрения математики.
То, что там были масштабные фальсификации у меня лично не вызывает никаких сомнений. Но, думаю, и реальный процент людей, по собственной воле отдавших голоса за ЕР тоже высокий. Все это, вкупе с позицией "мы ничего не решаем, поэтому на выборы я не пойду" и обеспечивает стабильную победу партии власти раз за разом.

“Жидкостный ракетный двигатель - это технология геноцида?А, ну, как я и сказал, фон Браун думал "Сейчас замочу ещё десять тысяч недочеловеков, потом в космос полетим". Ну, если так, если он одновременно хотел и людей замочить, и в космос полететь, то с натяжкой его можно назвать основоположником космонавтики. Только что-то сдаётся мне, что думал он в то время совсем о другом.”

Ладно. С Вами весело, но Вы меня утомили. За сим откланяюсь. Мое пожелание Вам: больше читать и меньше писать.

“Очень жирный троллинг, даже для Вас Александр.
Исходя из этой логики нужно много чего взорвать, уничтожить и запретить, ибо их основатели преступники.Вы не путайте ситуацию, когда основатели чего-то, вероятно, полезного, являются преступниками, и когда преступники создают технологию массового поражения, которая впоследствии, уже независимо от разработчика, используется в мирных целях. Возможно, фон Браун, невольно, акцентирую - невольно, убивая тысячи людей, приблизил освоение космоса. Но называть его основоположником космонавтики?! Вы реально думаете, что убивая людей он думал: "Сейчас замочу ещё десять тысяч недочеловеков, потом в космос полетим"?”

Да почитайте же уже хотя бы на Википедии, кто такой фон Браун и о чем он думал! :)

“Он является основоположником технологии геноцида, а не основоположником космонавтики. Как бы, почувствуйте разницу”

Жидкостный ракетный двигатель - это технология геноцида?

“А Вам следовало бы читать комментарии вдумчиво и считать до 10 перед тем, как строчить очередную глупость в ответ.Оппонент дурак! Бинго! Вы выиграли!”

Ну пусть так, раз Вам так угодно. Вам же проще придумать что-то за оппонента, чем разобраться, что Вам на самом деле пытаются сказать.

“Если Иностранный агент не имел это ввиду, ему следовало выразиться более ясно”

А Вам следовало бы читать комментарии вдумчиво и считать до 10 перед тем, как строчить очередную глупость в ответ.

“"Основоположник", дружище - это тот, кто создал какое-то учение. А если человек хотел убить побольше людей, а потом другие люди эти технологии использовали в мирных целях - это не "основоположник". Это преступник.”

Вы бы хоть почитали сначала, кто такой Вернер фон Браун и чем он занимался. Глядишь, менее глупо выглядели бы.

“Иностранный агент 18 сен 2021 22:57
Не Гитлер, но немецкие инженеры, определенно, были основоположниками. Вернер фон Браун был членом НСДАП.
И что не так?Что не так? Фашисты разрабатывали оружие, чтобы убивать людей, потом эту технологию использовали, чтобы развивать космическую отрасль. И фашисты - основоположники космонавтики? Что не так?! Я не знаю, что не так в мозгу Иностранного агента. Впрочем, если он за то, чтобы некрофилы усыновляли детей - видимо, мозг срочно нуждается в тщательной проверке”

Вы можете истерить и топать ножками сколько угодно, но исторических фактов это никак не изменит. Вернер фон Браун является основоположником технологии, которая доставила людей сначала на орбиту Земли, а потом на Луну. Эта же технология использовалась нацистами (и не только ими), чтобы убивать людей.
Технология пакетной коммутации, благодаря которой сегодня Вы имеете возможность транслировать на тысячную аудиторию несусветную чушь, тоже была разработана для военных целей, одной из которых является "убивать людей".

“О какой морали и речь? То что нацисты продвинулись в технологиях и то что этими технологиями пользовался весь мир это даже нам в СССР говорили. Это никак не отменяет преступлений нацизма.Продвинулись. Но ставить им памятник за это от благодарного человечества, как предлагает Иностранный агент - это верх цинизма.”

У меня постоянно возникает ощущение, что когда Вы говорите - Вы бредите.

“Вот такие интересные исторические факты. Вас они шокируют?Англичане и не знали, что когда на голову им сыпались ракеты, это всё было для развития космонавтики Знаете, пока ещё всё-таки существуют некие моральные нормы - что можно говорить в приличном общества, а что нет.”

Ну что же Вы так нервничаете? Для Вас правда является открытием, что космонавтика своим возникновением обязана не только добрым волшебникам и великим мечтателям? Тогда рекомендую Вам вообще не открывать книги по истории - Вас ждут еще большие потрясения!

“У вас совсем крыша поехала, чтобы делать такие заявления? Вам напомнить, кто такой Гитлер и чем занимались немецкие инженеры, или это оскорбит вашу толерантность?”

Какие заявления? Вернер фон Браун был членом нацистской партии, более того, имел офицерское звание СС. Благодаря ему же американцы побывали на Луне. Вот такие интересные исторические факты. Вас они шокируют?

“Да что вы говорите?
МОСКВА, 13 апр – РИА Новости. Пользователи Сети раскритиковали впубликацию в русскоязычном аккаунте Госдепартамента США о Дне космонавтики, в которой не упоминается Юрий Гагарин
В посте американского ведомства в F***book говорится, что сегодня по всему миру отмечают шестидесятилетие пребывания человека в космосе. Имя первого космонавта Госдеп не упомянул. В посте не указано, что первая страна, запустившая человека в космос, — это СССР, а на прикрепленной фотографии запечатлен один из американских астронавтов с флагом США на рукаве скафандра.”

Вы читать умеете, или только писать?

“Оба-на! Так это Гитлер - основоположник космонавтики? Дружище, завязывай на сегодня с алкоголем”

Не Гитлер, но немецкие инженеры, определенно, были основоположниками. Вернер фон Браун был членом НСДАП.

“А про тех мы помним, в отличие от заклятых партнёров, переписывающих под себя историю.”

К слову, у заклятых партнёров в главном музее космонавтики во Флориде показывают фильм, в котором прекрасно рассказывают и про Королева, и про Гагарина, который первым полетел в космос.

“Рецензий на свои работы старался избегать, к критикам относился высокомерно, В этом вижу типичную для данного ресурса и региона черту, даже на основании этого поста и ряда комментариев.”

Ну, некоторое высокомерие вообще типично для общения в интернете, не воспринимайте близко к сердцу.

“PS с удовольствие всегда читаю Ваши комментарии и отвечаю Вам.”

Спасибо, приятно слышать. Простите за личный вопрос: Вы, случайно, не преподавали в 6-ой школе лет 25-30 назад?

“Какая интрига! Прямо сгораю от нетерпения: какая же партия получит наибольшее количество голосов?!Вы поаккуратнее с высказываниями...
Хотя, Вы же зарегистрировались под этим ником, аж в 2019г. - у вас, как у "ветерана", должен быть иммунитет.”

Я тут значительно раньше. Думаю, года с 2013, просто комментировал в основном в блогах, когда они тут ещё были.

“Согласно, но свои допущения он делах в своем  деревянном доме а не в лаборатории Кембриджского университета в кругу друзей и единомышленников как его "коллеги". Интересно про допущения прочитайте про открытие пенициллина. Историю и русский след....
Если калужане пишут такое про Циолковского сейчас, Вы понимаете в каком  социуме он жил тогда?.  Этим Он тоже великий, потому что продолжал творить... гении Вангог (сумасшедший), Гоген (даунтшифер), Булгаков (гонимый властью) это только мои любимые и что Вы  не писали бы про каждого  они останутся Великими ... Мифы? Реальность? История?”

Понимаете, в чем дилемма... Великим кем его считать? В искусстве нет четких критериев для обозначения "великости", поэтому когда-нибудь и Владимира Сорокина с его "жидкой мамой" признают великим (никак не хочу приуменьшить гений Ван Гога, Гогена или Булгакова). В точных науках, все-таки, есть некоторые объективные критерии.
Считать ли Циолковского великим ученым-первооткрывателем? Но как обнаруживается, его идеи не оригинальны, математическим аппаратом он владел слабо (что сам признавал), специфику реактивного движения не понимал (в своих рассуждениях использовал динамику движения ньютоновского тела), рецензий на свои работы старался избегать, к критикам относился высокомерно, боролся со вторым законом термодинамики, математически обосновать реализуемость своих идей не смог.
Можно ли его считать великим изобретателем или инженером? Положим, он впервые предложил использовать двухкомпонентное топливо для ракет. Но задачу тепловой защиты двигателя он решить не смог, его ракета не взлетала, проекты дирижабля и аэроплана оказались несостоятельны. Можно ли считать великим изобретателем человека, чьи изобретения неработоспособны?
Пожалуй, его можно считать великим мечтателем - безусловно, ему удалось привлечь внимание к идее космических путешествий и ракетостроения. Что, несомненно, во многом определило успех СССР в этом деле. В этом смысле с определением "великости" можно согласиться.

Какая интрига! Прямо сгораю от нетерпения: какая же партия получит наибольшее количество голосов?!