“Рыночная конъюнктура сложилась так, что возник дефицит производства. Все. Что бы изменилось при другом "строе"?Непроизводительные затраты, как то: криптовалюты, онлайновые сисько-писько-камеры для подростков, и прочая ... #тень, были бы, как минимум под жестким контролем. Да, в таких тоталитарных условиях потеребонькать за деньги сложнее - проще настоящую жену завести.”

Ну а при родоплеменном строе вообще спроса со стороны плебеев на всякие ненужные "непроизводительные" развлечения можно было бы избежать. Это Вы будете решать, в какую сторону должен быть направлен спрос?

“Что же конкретно она показала, по-вашему? А вы 2 и 2 сложить не умеете? Во время пандемии, ковидных ограничений и всего вот этого начинают надуваться рынки криптовалют! Такое возможно в нормально регулируемом обществе? Да у меня даже фантазии не хватает, чтобы придумать аналогию, на что бы это было бы похоже в реальном мире. Но мы живем в каком-то нереальном...”

Что это означает: "нормальное регулируемое общество"? Вы, кажется, выступали за точность формулировок?
И, к слову, криптовалютный пузырь стал надуваться в период пандемии в том числе как раз благодаря социальной-ориентированной политики государств - где сейчас, по-вашему, находится большая часть триллионов вертолетных денег, которые были выброшены в экономику под различными социальными лозунгами?

“А, ну так в Калуге он не работает просто потому что нет "соответствующих экономических условий", а не потому что "капиталисты" всё разворовали? Тогда понятно, тогда претензий нет, будем ждать, пока появятся "условия"”

В Калуге он не работает из-за определенной российской специфики: во-первых, капитализм в России еще слишком молод. Во-вторых, он слишком зарегулирован государством. В-третьих, государственное управление в России слишком неуклюжее и не ставит перед собой социальные задачи (разве что только декларативно).

“Для нормальной медицины, нормального образования и нормальной еды должны существовать соответствующие экономические условия. Капитализм - это способ достижения таких условий. Как показывает практика, этот способ работает.Как показала ковидная история - нет, не работает. Ни в замечательном капитализме в США, ни в периферийном российском - ни в каком.”

Что же конкретно она показала, по-вашему?

“Да, соласен, причина - отсталый экономический строй.”

Да при чем тут строй. Рыночная конъюнктура сложилась так, что возник дефицит производства. Все. Что бы изменилось при другом "строе"? Спрос бы такой не возник, потому что компании вроде Apple и Samsung просто не смогли бы появиться?

“Ну то есть вы согласны, что регулирование в сторону социализма неизбежно? Или вы за фашизм? Развилка сейчас небольшая: социализм или фашизм. Куда регулироваться предлагаете?”

Ну так разворот в сторону социализма уже произошел (или происходит). Посмотрите на любую европейскую страну. Чистого капитализма, которым пугали всех в Советском Союзе уже давно не существует.

“Капитализм, в общем-то, неплох. Я за капитализм.Конечно, капитализм не плох для того, у кого есть деньги на всё - на нормальную медицину, на нормальное образование, на нормальную еду и т.д. Вы просто уточните, что капитализм в общем-то неплох для вас лично, а то не все понимают, что вы несёте.Да, и не забудьте уточнить, что капитализмом вы называете не то, что обозначает слово "капитализм", а олигархически-бандитский строй”

Я называю словами то, что называю. Это Вы как всегда о чем-то своем. Капитализм - это в первую очередь частная собственность на средства производства, все остальное - ваши домыслы.
Для нормальной медицины, нормального образования и нормальной еды должны существовать соответствующие экономические условия. Капитализм - это способ достижения таких условий. Как показывает практика, этот способ работает.

“А зря. Высшей формой капитализма является капитализм монополистический. Идея в том, что рынки бесконечно расширять не получится - Земля - дурацкий приплюснутый шар, и не расширяется без остальной Вселенной.
Соответственно, приходит мысль подкупом, демпингом и еще чем угодно расширять свои рынки за счет уничтожения рынка конкурента. Вместе с конкурентом. И рынок вообще под контроль своего правительства забрать. Не вариант?”

Безусловно, крупный бизнес всегда будет лоббировать свои интересы, используя в том числе и политические рычаги. Что в этом удивительного?

“Об этом, собственно, и речь: что значит "нарушенный", с точки зрения кого "нарушенный"? С точки зрения общества?”

Нарушенный с точки зрения экономически взаимодействующих субъектов. В данном случае: автопроизводители не могут закупить необходимое количество полупроводниковых устройств, потому что предложение не успевает за спросом.

“Ну так если мы постулируем примат "невидимой руки рынка" - то нам чхать на общество. Если в приоритете общественный интерес, то мы бодро устремляемся к социалистическим идеям.”

Не совсем понимаю, при чем тут какой-то общественный интерес. Я говорю исключительно о причинах возникшего кризиса на рынке полупроводниковых устройств. Они экономические, а не социально-политические.
Если Вы говорите в общем - да, в условиях "чистого рынка" общество остается за скобками. Но на практике свободного рынка в этом чистом виде не существует - так или иначе он регулируется государством. Вопрос в степени этого регулирования.

“И вы кушайте. Сомневались, что при капитализме бывает по другому? Одна сторона другой процессоры выключит, а эта в ответочку газ не прикрутит? Капиталисты бодаются промеж собой - и не надо тут на голубом глазу нести ахинею, что если бы не "Крымнаш", то санкций бы не было! Вот тошнит, чесслово, от такой безмозглости.”

Не совсем понимаю, что Вы хотите сказать, но, кажется, Вы говорите не про капитализм, а про что-то еще. Для капиталиста важно увеличивать прибыль и расширять рынки сбыта, различные политические игрища в стиле "не писай в мой горшок" этому только мешают.

“Так никто и не спорит, что в общем-то неплох. Просто надо всегда быть готовым к тем эксцессам и кризисам, которые мы сейчас наблюдаем - это прямое следствие капитализма. ”

Ну тут, скорее, "виноват" не сам капитализм, а нарушенный баланс спроса и предложения, который может возникать в условиях свободного нерегулируемого рынка.

“Так я про самый существенный фактор написал уже в предыдущей новости на эту тему. И что вы думаете, мне сообщила местная публика? "Ты, гнида, хочешь отвлечь внимание от наших коррупционных чиновников борьбой со своим капитализмом, который хороший и триста сортов колбасы, а ты дурак". ”

Простите, я не следил за вашей оживленной дискуссией про капитализм, поэтому не могу прокомментировать. Капитализм, в общем-то, неплох. Я за капитализм.

“Да, это существенный фактор, что майнинг криптовалют внезапно стал приносить больший доход, чем производство автомобилей. Кто бы мог подумать, что при развитом капитализме так бывает?”

Майнинг криптовалют добавил дефицита на рынке GPU прежде всего, если Вы про это. Но сегодняшний кризис намного шире - например, очень сильно вырос спрос на Wi-Fi и bluetooth модули, которые к майнингу криптовалют не имеют отношения.

“Поэтому если человек готов заявить "я никому не верю", то автоматически следующим шагом д.б. "я должен самостоятельно разобраться в этой теме". Потому что иначе, это будет значить "я верю в любую хрень".”

Зачастую эти два исхода не являются взаимоисключающими. Уверен, что местные антипрививочники тоже "id their own research", как говорится :)

“как это не смешно, но качественный науч-поп пока ещё есть”

Он, безусловно, есть, но все равно "далек от народа". В битве между ютюбом и телевизором все равно выигрывает телевизор, да и современный развлекательный контент провоцирует дефицит внимания: смотреть научно-популярные каналы на ютюбе - это долго и неинтересно, в то время как удовольствие можно получить сразу и не напрягая мозг, просто полистав инстаграмм.
Такая ситуация наблюдается не только в России, просто в России она усугубляется еще и факторами, про которые Вы написали.

“Никакого дефицита полупроводников нетВы ошибаетесь: беснования "зеленых декарбонизаторов" довели уже до того, что производство кремния для солнечных батарей признано вредным и неэкологичным, вот Китай и сокращает их производство, вместе с энергией, необходимой для производства кремния, алюминия и много еще чего. А ветер все не дует в ветряки, и в новостях: "цены на газ рухнули до $1100!"”

Вы имеете в виду производство кремниевых пластин. Это один из факторов, но далеко не самый главный. В основном дефицит обусловлен нехваткой производственных мощностей и смещением спроса в сторону более дешевой продукции на старых тех. процессах и нехваткой соответствующего оборудования. Плюс такие экономические факторы как падение цен на память прямо перед пандемией и, собственно, сама пандемия. Проблемы с производством пластин - это лишь один, не самый существенный фактор.

Не понимаю, почему все говорят о дефиците полупроводников. Никакого дефицита полупроводников нет, есть дефицит продукции на их основе. А связан он с многими факторами, в том числе с многократно увеличившимся спросом практически во всех отраслях, не только в автомобилестроении.

“Я не говорил, что они "тупы", со времён царя-батюшки в школах не учат думать, а учат запоминать (хоть как-то) набор фактов подготовленных "умными дядями". То есть умению анализировать источники, сравнивать, оценивать их - этому как не учили, так и не учат (может потому, что изрядная часть провластных источников будет отброшена как недостоверная). За последний год мне на просьбы показать источник информации на голубом глазу давали ссылки на публикации в соцсетях без указания первоисточника, на репортажи Хрен-ТВ и прочие ненаучные источники. Людей которые дали бы ссылку на реферируемый журнал или хотя бы на статью в обычном СМИ, но со ссылками на научные публикации - было по пальцам рук пересчитать. При этом, сюрприз!, именно такие статьи обычно оказывались наименее сенсационными.”

Вряд ли стоит ожидать, что обыватель бросится читать статьи из "Ланцета" или публикации в PubMed на английском, как бы он ни был обучен анализировать и сравнивать. Тут, скорее, проблема в чрезмерном изобилии разных маргинальных источников информации и разнообразных крикунов, которые ради жареных новостей притягивают к себе внимание. Плюс предвзятость подтверждения ("а-а, я же говорил, что ученые скрывают, а чиновники врут!") - и голоса ученых просто тонут в этой какафонии плюрализма "мнений".
Нужен качественный доступный и популярный научпоп, которому бы доверяли. К сожалению, последние ~20 лет государственная политика была такова, что доверие к науке упало до нуля, а ставка была сделана на выстраивание системы гос. пропаганды, приучающей слушать и верить, а не думать и знать: скрепы, духовность, традиционные ценности. Вот и результат.

“А я не делал никаких выводов, я задал лишь вопрос.”

Ну Вы же высказали предположение, которое предлагаете мне подтвердить или опровергнуть, вот я и спрашиваю: на основании чего Вы его сделали?

“Уверен, люди бы выстраивались за прививкой в очереди и коллективный иммунитет удалось бы достичь максимум за полгода. То есть Вы такой умный, а остальные идиоты?”

Спасибо за комплимент, правда не понимаю, с чего Вы сделали такой вывод.

“Да, примерно так. Я лично отечественной вакцине больше доверяю, за 10т.р привился бы не раздумывая. Пфайзер желающим можно действительно платно, ну если хочется им, пожалуйста. Не думаю, что на пфайзер много желающих найдется.”

Вообще, конечно, кампанию по вакцинации нужно было проводить в России совершенно иначе: никаких разъяснений населению не давать, а наоборот, государству следовало бы дистанцироваться от "Спутника" и действовать максимально скрытно. Вместо этого создать искусственный дефицит и продавать вакцины из-под полы только "для своих" тысячи за три рублей (по блату - за две). Уверен, люди бы выстраивались за прививкой в очереди и коллективный иммунитет удалось бы достичь максимум за полгода.

Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус.