“Проясните?
Я вам уже немного проясняла на основании чего я делаю свои выводы. И в качестве примера, одно из них - графики по странам за 2 года.”

Ну вот я у Вас и спрашиваю: что же следует, по вашему мнению, из графиков? Как из них следует, что отказ от вакцинации приведет к снижению нагрузки на госпитали? Или Вы к какому-то другому выводу приходите? Я прошу конкретно прояснить вашу позицию, только и всего.

“У Вас была какая-то мысль? Или Вы коллекционируете мои цитаты? ”

Свою мысль я уже озвучивал выше: Вы не понимаете о чем говорите.

“Да и вообще, моя мысль была не о системах счисления, я просто иллюстрировал вам, что жизнь шире арифметики. А вы зациклились на "дважды два", а суть не уловили или не захотели уловить. У вас все вокруг тупые”

У Вас была какая-то мысль? Или Вы как обычно занимаетесь словоблудием?

“Серьёзно? Вот прям "четыре"? Если учесть, что в троичной системе счисления в принципе нет цифры четыре.”

“Вот, скажем, в троичной системе счисления 2 x 2 = 11. Результат, может, и один, но это не четыре.”

“Хотя Иностранный агент считает, что дважды два всегда равно четыре, это не всегда так”

“Могу вас заверить, я хорошо разбираюсь в системах счисления.”

“Дважды два - всегда четыре, в любой системе счисления, на любом языке и в любой Вселенной.
Тут могу ответить разве что вашими же словами: "Чушь".”

“Даже в математике ответ на этот вопрос, как минимум, зависит от используемой системы счисления. ”

“А во-вторых, открою вам тайну, у задачки "дважды два" может быть весьма много разных ответов.”

“"невежда" не равно "пациент с эффектом Д-К"”

Не равно. Пациент с эффектом Д-К склонен делать невежественные утверждения и быть уверенным в их истинности.

“а каким еще образом возможно, что человек с низкой квалификацией может попасть на столь высокую должность, и это, при столь высоком уровне автоматизации и цифровизации голосования?”

А с чего Вы взяли, что депутат - это какая-то высокая должность? Депутат - это просто представитель интересов своих избирателей, он не обязан быть квалифицированным работником (особенно если он представляет интересы группы неквалифицированных рабочих). Задача депутата - представлять и защищать интересы своих избирателей, не более того.

“ок, в таком случае, нам следует исходить из концепции, что "миром правит не Тайная Ложа, а Явная Лажа", вы её приверженец?”

Совершенно не к месту.

“Результат в том, вакцинированные болеют легче и умирают реже.раньше еще говорили, что и "заражаются реже" и "вакцина защищает", что можно понять двояко, но походу, это теперь в прошлом...”

А где Вы видите противоречие с тем, что я сказал? Вакцинированные заражаются реже, болеют легче и умирают реже - значит, вакцина защищает.

“что когда провакцинированы будут все, болеть будут только вакцинированные.И умирать также?”

И умирать, соответственно, тоже - в популяции, где нет невакцинированных вообще, им неоткуда взяться и в статистике смертности. Это труизм.
Результат в том, вакцинированные болеют легче и умирают реже.
Распутались?

“Я Вам больше скажу - когда "проколят" 100% населения, то невакцинированных среди заболевших вообще не окажется!галстук готов сьесть? горчички принести???”

Готов поспорить с тобой на твою годовую зарплату, что когда провакцинированы будут все, болеть будут только вакцинированные.

“
Во-вторых, вот конкретно эта фраза г-жи Метлиной, вырванная из контекста, звучит не так уж и дико.”

Должен поправиться: последнее предложение о "не просили рожать", безусловно, звучит дико.

“
а теперь вопросы: кто из этих двух пациентов, по-вашему, наиболее подвержен эффекту Даннинга-Крюгера, с учётом различного уровня квалификации (у депутата он должен быть определенно выше), а так же занимаемых должностей сравниваемых? Насколько возможно осознание ошибки Александром К. после объяснения где именно он ошибается? (поскольку осознание ошибки г-жи Метлиной, на общественное мнение уже сильно не повлияет)”

Во-первых, с чего Вы взяли, что у депутата должен быть какой-то особенно высокий уровень квалификации.
Во-вторых, вот конкретно эта фраза г-жи Метлиной, вырванная из контекста, звучит не так уж и дико. Разве дети не должны проявлять заботу о своих пожилых родителях? Лично мне с этим трудно не согласиться. Что она ещё там наговорила я не знаю.
А утверждение о том, что символьные выражения "11" и "4" никак не могут означать одно и то же число - утверждение невежественное, что очевидно более-менее сведущему в вопросе специалисту.
Так что тут пальма первенства за Александром, на мой взгляд.

“Байдена кстати аппеляционный суд тут осадил немного и поголовная вакцинация в США пока отменяется.Не хотите бросить обвинение аппеляционному суду США: (перед словом вакцинация добавить поголовной)
Осознанно отказываясь от вакцинации, вы (во множественном числе) вносите свой вклад в статистику смертей, которые можно было бы предотвратить.”

А это тут при чем? Антисоциальность позиции антипрививочника вполне может сочетаться с антиконституционностью принудительной вакцинации (по мнению одного суда в США). Что у Вас не складывается?

“Очевидно, что вам сложно понять и принять, что у других людей умственные усилия приводят к другим выводам.”

Очень интересно, к какому ещё выводу тут могут привести умственные усилия?
Что рост госпитализаций среди невакцинированных в условиях, когда почти все койки заняты приведет к уменьшению смертности, потому что врачи будут лучше мотивированы дополнительной работой и станут быстрее бегать?
Проясните?

“Это не обвинение? Это морально-этично? Это красиво?
И именно из за вас (в том числе) России, к сожалению, предстоит пережить еще много смертей, которые вполне можно было бы предотвратить.”

Это оценочное суждение, которого я придерживаюсь. Осознанно отказываясь от вакцинации, вы (во множественном числе) вносите свой вклад в статистику смертей, которые можно было бы предотвратить.
Это не красиво, не морально-этично, но это неизбежный вывод, к которому может придти любой человек, приложив немного умственных усилий.

“При чём тут математика? Да, возможно, я не разбираюсь в тонкостях математики, стоматологии, разведения шпицев, что с того?”

Еще раз по буквам: если Вы в чем-то не разбираетесь, то не стоит свое невежество выпячивать и пытаться его иллюстрировать какими-то примерами и пытаться делать из них глубокомысленные выводы. А тем более, пытаться поучать людей, которые в вопросе разбираются лучше Вас.

“Но я не называю число "11" числом "4", потому что это бред.”

Вот видите, Вы берете на себя смелость называть что-то бредом, являясь полнейшим дилетантом в вопросе.
Это эффект Даннинга-Крюгера во всей красе, можно в учебники заносить.

“да, денег с вертолета раскидали многото есть, вы скорее всего в курсе, и вам не надо напоминать, сколько денег "с вертолета", "раскидали" в этой стране, и в чём принципиальная разница такого "разного" раскидывания, и это при всём при том, что т.н. "локдауны" были (хотя, чё уж - и продолжаются) и здесь, и да, во множественном числе, хотя и разного масштаба?”

Во-первых, таких локдаунов, как в США, в России не было (хотя некоторые тут очень этого хотят, судя по всему).
Во-вторых, все это не имеет никакого отношения к вакцинации.

“Аспект не медицинский, а морально-этический...А с чего вы вдруг решили присвоить себе право решать чья мораль-этика менее морально-этическая чем ваша?
Нам нужно принять вашу мораль-этику за эталон?
И Вы читать разучились? С чего Вы вдруг взяли, что я себе решил что-то присвоить? Перечитайте мой комментарий еще раз, только медленно и вдумчиво.Перечитала я ваши комментарии еще раз.
Они как-то изменились в конце октября, сначала у меня сложилось впечатление, что у вас что-то случилось, но похоже что я ошиблась. Перечитайте свои комментарии. У вас нет никакого морально-этического права разбрасываться какими-либо обвинениями.”

А это Вы будете решать, какие права у меня есть, а каких нет?
Еще раз: я предложил ответить на морально-этический вопрос, Вы после этого стали утверждать, что, мол, я что-то там себе присваиваю.
Не надо приписывать мне слов, которые я не говорил, это некрасиво.

“Такие люди часто логику и рациональность приносят с работы домой. Мало того, что на работе они всех задалбывают, потому что с ними никто не может общаться по-человечески, так они и вне работы невыносимы. Примерно как вы”

Ну это Вы сами тут попытались всех поучить математике, ничего в этом не понимая. Если Вы с логикой и рациональностью не в ладах, то да, это будет Вам казаться "невыносимым".

“Ну зачем впадать в крайности? Я лишь хотел сказать, что люди, связанные с IT, сами часто мыслят слишком прямолинейно - как компьютер ”

Это называется - логично и рационально. Сфера IT обязывает, а в математике без этого вообще никуда.

“Я Вам больше скажу - когда "проколят" 100% населения, то невакцинированных среди заболевших вообще не окажется!А когда я спрошу, в очередной раз у Вас - "скажите, а по чьей безответственности, занимают койки в стационаре вакцинированные?"...
Вы ответите - "не по чьей, они их заняли вынужденно".
Всё верно?...”

Вопрос немного бессмысленный, но в общем верно.
Главное, что они осознанно приложили усилия к тому, чтобы снизить вероятность заболевания. Но все равно заболели - shit happens.

“когда накрывали первые волны в прошлом году, демократичненькие американцы взяли приказ "shelter in place" под козырек и послушненько сидели по домам, не высовывая носане напомните, сколько $$$ в виде различных дотаций, в том числе и не только от государства, тогда в месяц получало среднее домохозяйство?”

Тогда - нисколько. Заливание деньгами началось потом. Но да, денег с вертолета раскидали много.