«Красивый самострой» на Плеханова решили не сносить

Судьба самостроя, расположенного по адресу: Плеханова, 92, в Калуге стала одной из тем заседания градостроительного и экспертно-консультативного общественного советов. Напомним: исполняющий полномочия градоначальника Константин Горобцов посчитал список самостроев из 72 пунктов слишком обширным и на недавней планёрке в горуправе предложил амнистировать часть незаконно возведённых домов, если они «построены в строительных нормах и не вызывают особых вопросов в части невозможности их использования как жилых домов или других строений», а также при условии «вступления в правовое поле».

Первым вступить в это самое поле решили владельцы здания на Плеханова, 92. Как мы уже рассказывали, они проиграли два суда: районный и областной – и теперь обязаны снести самострой за свой счёт.

Главный архитектор Калуги Сергей Ткаченко предложил своим коллегам высказаться: сносить или не сносить данный дом. Большинство членов градсовета высказались против сноса.

- Этот дом, когда его видишь, отторжения не вызывает. Он даже с палатой Коробовых не спорит. Прям похож, - поделился своим мнением один из участников совещания. – Поэтому, думаю, нужно оставлять дом в таком виде. И пусть другие самостройщики хотят сделать так, чтобы мы хотели этот дом оставить, а не так, как на Баумана, когда вместо двух этажей – пять. Вот его надо сносить. А этот дом красивый, хорошо сделанный. Почему мы должны его ломать? Потому что там что-то не сходится с законом, который был принят непонятно как?

- Это вообще-то федеральный закон, - напомнил главный архитектор.

Лишь один из присутствующих занял несколько иную позицию.

- В странах Евросоюза принят закон: если это самострой, то никаких обсуждений нет – снос.

- Вот поэтому мы не в Евросоюзе, - парировал тут же архитектор Александр Фокин.

- Если этот объект может остаться, то, во-первых, нужно привести его в установленное правовое поле, - продолжил тему предыдущий оратор. – Законом Калуги можно установить для этих самостройщиков такие штрафные санкции, чтобы всем остальным было неповадно. Стоит дом 5 миллионов – штраф 5 миллионов, и пусть стоит себе на здоровье.

Мы поинтересовались у собственников: почему они не вошли в правовое поле перед строительством здания.

- Наше законодательство настолько сложное, что при строительстве… - начал было объяснять один из владельцев. – В том доме, который стоял до этого, было три помещения… Думаю, на этот счёт мы можем отдельно поговорить.
 
В качестве адвоката самозастройщиков неожиданно выступил Александр Фокин.

- Давайте я отвечу за 72 объекта сразу. Для того чтобы получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома, предоставляется схема планировочной организации земельного участка. Это границы участка с нанесёнными габаритами дома. Данной схемы достаточно на получение разрешения на строительство. Это легко. Но при этом наше законодательство объявляет индивидуальный жилой дом как дом для проживания одной семьи. Минстрой имеет другую точку зрения – о том, что это дом для проживания не более двух семей. Скажите, пожалуйста, замок на нескольких десятках гектаров – это индивидуальный жилой дом? Что такое одна семья, кто-нибудь может сказать? Например, такая ситуация: дом находится в постоянной стадии строительства. Женился сын – пристроили дом, родился внук – пристроили. Живёт отдельно несколько поколений. Это одна семья? На эти вопросы нет ответов. Если бы законодательство предусматривало представление проектной документации на строительство индивидуального жилого дома и существовало бы чёткое понимание того, что это такое, тогда было бы всё ясно. То есть все 72 случая нельзя рассматривать как самострои, потому что, наверняка, в большинстве из них получались разрешения на строительство ИЖС.

- А если в доме несколько подъездов – это как, одна семья? – поинтересовался Сергей Ткаченко.

- Почему нет? Тоже может быть, - ответил Фокин.

- Вы сейчас лукавите! – упрекнула его одна из участниц экспертно-консультативного совета. – Есть определённые стандарты на жилой дом для одной семьи.

Впрочем, история со строительством ИЖС в контексте дома на Плеханова, 92, совсем не актуальна. Как рассказали нам в городской прокуратуре, собственники не получали вообще никаких разрешений. А описанная ими слёзная история о том, как 6 семей, проживавших в старом доме и вложивших последние деньги в строительство нового, как и ожидалось, оказалась не более, чем мифом.

- Проверка по самострою на Плеханова, 92 началась в конце июня-начале июля прошлого года, - прокомментировал нам помощник прокурора г. Калуги Иван Евстратов. –  На тот момент правообладателями земельного участка, на котором был построен дом, являлись две калужанки, которые родственниками друг другу не приходятся.

Кстати, как следует из судебных документов, обе дамы приобрели в собственность земельный участок сравнительно недавно – в 2013 году.

- Информация о том, что шесть семей якобы вложили в строительство последние деньги, действительности не соответствует: все договоры заключены в период с 15 по 30 июля, когда дом уже был возведён. Мы неоднократно выезжали по этому адресу, однако никаких документов, разрешающих строительство, а также проект строящегося дома, нам не представили. В связи с чем было принято решение о подаче искового заявления в суд. Только в ходе судебного заседания ответчики показали проект данного жилого дома. Однако фактически он не соответствует тому, что построено. Также суд установил, что возведённое здание является не индивидуальным жилым домом, как настаивали собственники, а многоквартирным, на строительство которого требуется соответствующее разрешение. Кстати, изначально эти люди вообще не обращались в городскую управу за разрешением на строительство даже индивидуального жилого дома. Просто купили участок и начали строить.

Впрочем, члены градсовета в юридические тонкости вдаваться не стали, отдав предпочтение эстетике.

- Дом очень корректно вписан. Считаю, что нужно оставить. И дай Бог, чтобы другие строили так же, - резюмировал один из участников совещания.

На том и разошлись. Между тем, по словам Сергея Ткаченко, решение не сносить самострой на Плеханова, 92, не означает, что в Калуге будут появляться незаконные, зато красивые здания.

- Я думаю, через какое-то время эта практика прекратится, - убеждён главный архитектор. – Мы что-нибудь придумаем, чтобы помешать самостройщикам. Я постараюсь найти те рычаги и методы, чтобы не допустить появление самостроя. Борьба с ним ведётся и усиливается, уверяю вас. Прокуратура нас поддерживает.

Как рассказал нам председатель правового комитета городской управы Кирилл Гуров, в настоящее время в различных судах находится 9 дел о самовольном строительстве в Калуге. Прокуратурой г. Калуги было подано три иска о сносе самовольных построек. Кроме дома на Плеханова, 92, речь также идёт о здании на Постовалова, 64, которое фактически является 27-квартирным жилым домом, и доме на Дарвина, 2. По первому адресу судебное решение уже вступило в силу. Самострой на Дарвина сейчас проходит строительно-техническую экспертизу.

Добавим: из 72 объектов, которые фигурируют в списке незаконно построенных объектов, шанс «выжить» имеют от трети до половины домов.

Фото автора.