Архитекторы зарубили «Мир и согласие»
Не дали они добро и на строительство в Калуге армянской церкви.
В прошлый четверг, 6 октября, в Калуге состоялось заседание градостроительного совета. В повестке дня было всего два вопроса, однако их обсуждение прошло довольно эмоционально.
Три года — по кругу
Первой темой стал проект строительства армянской церкви. Оно предполагается на земельном участке площадью 1,5 га, который находится на улице Московской между микрорайонами «Кубяка» и «Байконур».
— Предусмотрены зона церкви, небольшая часовня и парковая зона, которую можно использовать и как зону отдыха для горожан, — представил проект его автор архитектор Сергей ПАНОВ. — Предусмотрена парковка.
Собственно эскизное предложение каких-либо замечаний и нареканий у членов градостроительного совета не вызвало. Вопросы возникли по другому поводу. В первую очередь участников совета интересовало, согласовывалась ли идея строительства армянского храма с Калужской епархией; во‑вторых, решён ли вопрос с земельным участком, на котором предполагается возвести здание. Как оказалось, сейчас он находится в аренде у другой организации.
— Нет, с Калужской епархией вопрос не согласовывали, — ответил главный редактор журнала «Горцарар» и газеты «Доброе утро» Ваграм БЕКЧЯН. — Пока такой необходимости нет. У Армянской апостольской церкви и Русской православной есть договор. Они называют друг друга сёстрами. Поэтому согласований с Калужской епархией по поводу строительства храма не нужно. Она всегда будет за.
Что касается земельного вопроса, то, по словам старосты местной религиозной организации «Церковь святого Саркиса» Рубена ГАЛСТЯНА, община пытается решить его на протяжении трёх лет, но пока безуспешно.
— Мы обращались и к начальнику Управления строительства и земельных отношений Дмитрию Денисову, и к городскому голове. Писали губернатору. Конкретного ответа нам не дали. Некоторые варианты предлагались, но нас они не устраивали. Нам дали задание: найти землю самим. Мы её нашли, предложили, разработали проект под этот участок. Земля находится в аренде, которая заканчивается в 2017 году. Аренда участка несколько раз продлевалась, но он никак не используется. А нам нужен всего 1 гектар!
— Вы пришли на архитектурный совет. Мы здесь не рассматриваем вопросы собственности, — прервал выступающего заместитель председателя градостроительного совета Олег СТРЕКОЗИН. — Наши полномочия не позволяют нам ответить: «Возьмите этот земельный участок и стройте на нём церковь». Для этого вам нужно обратиться к городскому голове.
— У нас целая папка писем! — огорчённо воскликнул Рубен Галстян, демонстрируя внушительную стопку документов. — Каждого ответа ждём 2–3 месяца. Что нам народу ответить?
«Спонтанный памятник»
Следующим вопросом стал проект памятника «Мир и согласие», эскиз которого представил директор Областного культурно-просветительского центра краевед Игорь ГОРОЛЕВИЧ. Скульптурная композиция посвящена 150-летию со дня добровольного принятия российского подданства имамом Дагестана и Чечни Шамилём. Главными его элементами являются фигуры императора Александра II и имама Дагестана и Чечни Шамиля, держащихся за древко аквилы (штандарта римского легиона) с надписью «Россия», увенчанной российским двуглавым орлом. Позади фигур находится колонна, которую венчают четыре золотых орла с распростёртыми крыльями и императорская корона Российской империи.
По мнению сторонников идеи установки памятника «Мир и согласие», это уникальный шанс для Калуги обрести место единения православия и ислама.
— Аквила не только подчёркивает древность русского и северокавказского народов и их религий, но и напоминает, что единство двух народов и согласие их религий является главным знаменем и самой почитаемой святыней России, — объяснил смысл композиции Игорь Горолевич. — Орлы являются символом единения четырёх мировых конфессий: христианства, ислама, буддизма и иудаизма. Колонна олицетворяет стойкость, постоянство, основу самодержавия и государственности.
Установить памятник Горолевич предложил на пересечении улиц Пушкина, Баумана и Королёва.
— Рядом находится Дом Шамиля, где он принимал присягу, — аргументировал краевед. — Получается всё в одном комплексе. А те три цветочка, которые там есть сейчас, — это просто убожество!
На вопрос, кто будет спонсировать проект, Игорь Горолевич ответил, что есть заинтересованные люди, которые готовы в него вложиться, и нужно лишь одобрение градостроительного совета. Однако архитекторы и краеведы не торопились его давать. Во-первых, у них возникли претензии к качеству эскизов: некоторые из них напоминали небрежные карандашные наброски.
— Если хочется подумать о таком памятнике, то не в виде листочка и эскизика, — сказал архитектор Юрий НЕЧАЕВ. — Это всё-таки серьёзный труд. Нужно делать нормальный проект, над которым должны поработать скульптор и архитектор. И, конечно, должно быть политическое решение.
Архитектор Александр ФОКИН считает, что уместнее устанавливать памятник, если такое решение будет принято, не на пересечении улиц, а либо в сквере возле Дома Шамиля, либо на площадке рядом с ним со стороны улицы Баумана.
Против установки монумента на пересечении улиц высказался и старший государственный инспектор отдела ГИБДД УМВД по г. Калуге Евгений СЕМЁНОВ:
— Если памятник установят там, к нему обязательно будут подходить люди, они захотят сфотографироваться. Обеспечить там безопасность мы никак не сможем. Получится просто бардак.
А представители краеведческого сообщества вообще выступили категорически против установки памятника «Мир и согласие» где бы то ни было в Калуге.
— С учётом того, что мы готовимся к 650-летию нашего города, в первую очередь должны появиться памятники тем людям, которым Калуга обязана в плане формирования старой части города. Это Екатерина, Кречетников, три первых архитектора, которые строили её: Никитин, Ясныгин, Соколов, — считает Николай БРОКМИЛЛЕР. — Но каждый раз возникают какие-то совершенно неожиданные предложения. Появление спонтанных памятников калужан только раздражает.
Олег Стрекозин коллег поддержал, а заодно посоветовал Игорю Горолевичу привлечь к обсуждению проекта широкую общественность.
— На мой взгляд, центр Калуги за последние годы оказался настолько перенасыщен скульптурными объектами, что без общественного обсуждения такой серьёзный эстетический и идеологический объект ставить нельзя, — резюмировал он. — Говорим-говорим о гражданском обществе и, тем не менее, основную часть населения от обсуждения этих вопросов отсекаем.
