Ресурсы для инноватора

При выстраивании инновационной модели российской экономики выделяемые финансовые ресурсы являются условием необходимым, но далеко не достаточным.

Владимир Круглов докторант МГУТУ им. К.Г. Разумовского, кандидат экономических наук
Реальному сектору российской экономики необходима модернизация, которая должна идти по двум направлениям: техническое обновление и коренное изменение самой его структуры.
Техническое обновление производства приведет к рывку в области производительности, повысит конкурентоспособность российской продукции. Между тем в течение последних пяти лет объемы промышленного производства увеличиваются примерно на 5–6% ежегодно, а импорт промышленной продукции — на 30%.
Что требуется для модернизации? Стоимость технического обновления и структурной перестройки составит 250 млрд долларов за 10–12 лет. Это означает необходимость удвоения нынешнего объема инвестиций. В этом случае страна сможет увеличить темпы социально-экономического развития до 6% в год.
При этом одна из главных проблем в реализации инновационной стратегии экономического обновления России заключается в том, что в стране нет ни производственных мощностей для выпуска инновационной продукции, ни квалифицированных кадров для управления массовым производственным процессом.
По оценкам ряда официальных лиц, технологическое отставание российской промышленности от развитых стран составляет от трех до пяти лет. Но это далеко не так, особенно с учетом коэффициента износа основного оборудования в станкостроении, машиностроении и т. д., где он достигает, по разным данным, от 79 до 84%.
Необходимо не столько восстанавливать, сколько кардинально обновлять основные фонды, самостоятельно создавать средства высокотехнологического производства, характеристики которых должны с запасом превышать параметры мировых аналогов. Решение этой задачи обязательно потребует осуществления целого ряда целевых научно-исследовательских программ и отдельных исследований, что позволяет определить ее как «локомотивную» для российской науки и системы подготовки кадров.
Но только ли деньги нужны для выстраивания инновационной модели российской экономики? Нет, нужны еще и информационная поддержка, экспертиза проектов, управление авторскими правами.
Но сервисы эти необходимы не сами по себе, а в составе инфраструктуры. Управление интеллектуальной собственностью, маркетинг, продвижение разработок на рынок — все эти составляющие должны опираться на многоплановое сервисное обеспечение по различным направлениям. А это, по сути, доступно только структуре технопарков.
В качестве успешного примера такого подхода можно привести деятельность ОАО «Корпорация развития Калужской области». Под контролем корпорации реализуется сегодня более 50 инвестиционных проектов в четырех индустриальных парках (общей площадью 2 288 га), формируются автомобильный и фармацевтический кластеры. Суммарный объем инвестиций от резидентов индустриальных парков превышает 81 млрд рублей, создано 5 тысяч новых рабочих мест. Общий объем налоговых поступлений от инвесторов в консолидированный бюджет Калужской области за три последних года составил более 2 млрд рублей. Ожидаемый к 2020 году объем инвестиций от резидентов индустриальных парков — до 240 млрд рублей.
Корпорация, созданная чуть менее трех лет назад в целях комплексного развития индустриальных парков на территории Калужской области, стала классическим примером успешной реализации проектов на принципах государственно-частного партнерства (75% акций принадлежат правительству области).
Поэтому сегодня необходимо заниматься реальным сектором, чтобы к возможному следующему кризису подойти с другой структурой экономики.
К сожалению, либеральные идеи 90‑х годов прошлого века о том, что рынок все расставит по своим местам, до сих пор оказывают определяющее влияние на экономическую политику государства. Стоит отметить, что приоритет рынка без участия государства сохранен только в России. Такого нет ни в Германии, ни в Японии, ни в Китае. По большому счету — ни в одной развитой стране.
В нынешнем законодательстве существует немало узких мест, которые мешают работать прибыльным инновационным предприятиям. К примеру, в подмосковном научном центре в Черноголовке ведется производство плат для приборостроения на уникальной установке по стравливанию тонких слоев при низкотемпературной плазме. Однако завод — при Российской академии наук, а, согласно законодательству, РАН может финансировать предприятие только в случае, если оно осуществляет научную разработку. Серийное же производство под статью расходов не подпадает.
Не вызывает сомнения, что административная поддержка необходима для развития инновационной среды в секторе реального производства российских регионов. Но исключительно за счет этого ресурса кардинально изменить ситуацию не представляется возможным. Дело в том, что на этом направлении административные органы и частные инвесторы имеют диаметрально противоположную мотивацию. Ведь государству здесь важно переориентировать экономику на инновационную модель. А у частных инвесторов главная цель — получение прибыли. Ставка на государственно-частное партнерство здесь себя вполне оправдывает. Однако важно, чтобы государственные структуры отказались от тотального контроля над созданным ими бизнесом.
Генезис территорий, подобных Кремниевой долине, описывается вполне четким алгоритмом. Как реализовать его в России? Для начала — создать территориально обособленные участки (и это уже делается в Калуге), где можно было бы обеспечить разумное налогообложение и разумную же арендную плату. Далее — укоренить на этих территориях филиалы лучших университетов страны, целенаправленно отдавать государственные заказы компаниям, «прописавшимся» в этих регионах, а параллельно создавать условия для комфортной жизни и продуктивной работы лучших инженеров, ученых и управленцев не только из России, но и из других стран. Именно количество качественных умов, помноженное на венчурные деньги, способно дать совершенно нелинейный позитивный эффект.