Трудности перехода
Сегодня производство знаний служит основным источником роста экономики в развитых странах. Чтобы не проиграть
в конкурентной борьбе за интеллектуальные ресурсы, России предстоит в корне изменить управленческие стратегии.
в конкурентной борьбе за интеллектуальные ресурсы, России предстоит в корне изменить управленческие стратегии.
Сегодня производство знаний служит основным источником роста экономики в развитых странах. Чтобы не проиграть
в конкурентной борьбе за интеллектуальные ресурсы, России предстоит в корне изменить управленческие стратегии.
Нередко экономика, основанная на знаниях (the knowledge–based economy), отождествляется с инновациями — внедряемыми новыми технологиями в высокотехнологические отрасли. Однако это не совсем верно. Главный эффект «новой экономики» заключается не столько в выпуске хай–тека, сколько в накоплении качественного «человеческого капитала» (носителей профессиональных навыков, опыта, информации), а также производства новых знаний, их эффективной передачи через системы высшего образования и профессионального обучения.
По прогнозам экспертов, достичь первенства в инновационном развитии смогут государства, трудоспособное население которых насчитывает от 40 до 60% специалистов с высшим образованием. Япония, Финляндия, Германия и Китай планируют преодолеть планку в 90%. Предположительно, это позволит повысить эффективность постиндустриального производства приблизительно в 9-11 раз. Чтобы реализовать задуманное, принимаются планы по строительству новых вузов, технопарков и наукопарков, разрабатываются схемы «внутренних» грантовых и налоговых поддержек.
От членов Клуба инновационных держав старается не отставать и Россия. Согласно концепции развития России до 2020 года, разработанной в минэкономразвития, доля высокотехнологических отраслей в ВВП к этому сроку будет в два раза больше доли нефтегазового сектора, и Россия станет инновационной державой, где будет все — от безопасных ядерных реакторов до наномедицины. Однако на данный момент переход к «экономике знаний» трудноосуществим. И дело здесь не только в глобальном финансовом кризисе.
Россия пока не может отказаться от «сырьевого сценария» развития, свойственного, кстати, только экономикам стран третьего мира. Вице–премьер Игорь Сечин, отвечающий в правительстве за ТЭК, ясно дает понять: ставка будет сделана именно на углеводородную карту. Аргументы очевидны: нефть — высоколиквидный товар при любой цене; роль нефтегазового сектора в формировании доходной части бюджета — около половины; инвестпрограммы компаний ТЭКа — локомотив российской экономики.
Предельно ясно, что союз доллара и барреля для индустрии знаний бесперспективен. Перегонка за границу нефти и газа, сопряженная с вбрасыванием иностранной валюты на внутренний рынок, ведет к постоянной инфляции, неконкурентоспособности малого и среднего бизнеса: мощные «сырьевые» корпорации лоббируют свои интересы на государственном уровне, что открывает им доступ к выгодным кредитам, а малые и средние компании из–за отсутствия поддержки разоряются.
Но при этом необходимо отметить, что средства, полученные от экспорта естественных ресурсов, направляются на поддержку государственных вузов, строительство бизнес–инкубаторов и наукопарков. Иными словами: все то, что тормозит экономику знаний, ее же и двигает. Поэтому не приходится удивляться тому, что за два года Россия по методе «тяни–толкай» смогла лишь остановить процесс снижения инновационной базы, но не сделала ни шага вперед.
Складывающаяся картина мрачна, но не безнадежна. Главными активами, правильное использование которых позволит создать экономику знаний в России, являются фундаментальная наука и образование. Во всем мире известно, насколько успешно в ведущих российских вузах (Физтехе, Бауманке, МГУ и др.) обучают специалистов в области точных наук, программирования и др. Поэтому России не надо начинать с чистого листа (традиции «российского космоса», «мирного атома» никто не отменял), а сконцентрировать усилия на вопросах управленческого характера – инвестировать в качественный «человеческий капитал», в образование, в интеллект, а не в распределение сырьевых потоков.
