Блогер обыграл власть
Напомню: 22 февраля Сергей Фадеев разместил на своей страничке в «Живом журнале» материал под заголовком «С 1 июля городской транспорт Калуги будет уничтожен дураками». В этом материале блогер поставил под сомнение профессиональную пригодность Суслова, занимающего ответственный пост. В частности, Фадеев пишет: «Человек ярко доказал свою полную профнепригодность к работе на своей должности. Он просто не готов в силу интеллекта и знаний занимать высокий пост в руководстве городского хозяйства Калуги. Его опыт прежней работы до безобразия смешон: комитет по делам молодежи и администрация Мосальского района (население ВОСЕМЬ тысяч человек). И теперь Павел Суслов, превративший Калугу в повсеместный скользкий каток, будет нам разрабатывать новую схему городского транспорта для города с населением 350 000 человек?!». Кроме того, в материале содержится следующая фраза: «Я не понимаю, неужели никто не объяснил этим дегенератам, что троллейбусы не могут ехать там, где не проложен контактный провод?!». Эти высказывания Павел Александрович счел необоснованными, оскорбляющими его честь и достоинство и подрывающие его деловую репутацию.
В судебном процессе Сергей Фадеев участвовал лично и услугами адвоката не пользовался. Со стороны Павла Суслова выступали его представители — сотрудницы юридического отдела городской Управы Калуги.
Первое заседание суда по ходатайству стороны истца было объявлено закрытым по тем основаниям, что общественности могут стать известны некие персональные данные истца и сведения о его здоровье. В частности, в своем ходатайстве сторона истца представила следующее обоснование: «в процессе рассмотрения дела присутствующим в зале судебного заседания лицам может стать известна следующая информация об истце: его персональные данные (дата, место рождения, образование, трудовая деятельность, достижения и награды), а также сведения о состоянии здоровья». Дело в том, что истец приложил к материалам дела медицинскую справку о состоянии своего здоровья и диплом КГПУ с присвоением ему квалификации «учитель физики и математики».
На втором заседании суда сторонам было предложено заключить мировое соглашение. Однако, найти какое-либо компромиссное решение так и не удалось. В частности, со стороны истца прозвучало требование «удалить из сети Интернет» оспариваемые тезисы, что технологически сделать совершенно невозможно. В ходе рассмотрения дела по существу судья Менделеева тщетно пыталась добиться от стороны истца ответа на вопрос как суду оценивать интеллектуальные способности Павла Суслова. На что со стороны его представителей последовал ответ: «к делу приложены решение комиссии и медицинская справка». Присутствующие в зале наблюдатели закатились беззвучным хохотом. Далее, к вящему удовольс
