Не пойму, какое отношение эта клетка имеет к безопасности? И так все дворы решётками обнесли, так и вы туда же. Не город, а какая-то зона строгого режима 🤦

Суд подотчётен только администрации Президента!

Алексей Сергеевич, а вдруг супостаты напишут на этом знаке "Нет вобле", вот тогда вам сделают и опрос, и арт-объект, и вам будет очень приятно 👍

Надо посадить какого-нибудь прораба. Ни в коем случае не Шпиренко или Денисова - без них всё развалится ✋🛑

“Понятно, что Ту-134 сталкиваются с гусями чаще, ведь просто самолётов больше.
хм... выпущенно
Ту-134 - 854
Bombardier CRJ 100/200 - 1021”

Поймали, ошибся 😳
С другой стороны, тульский гусь в среднем в два раза тяжелее канадского, так что вполне может портить статистику Ту-134

Неправильная табличка. Напишите: "Осторожно! Городом управляют идиоты!" 👍

“Подрядчик уверяет, что за 4 месяца он сделает новый путепровод”

Подскажите, а где принимаются ставки на то, что сроки будут 10 раз переноситься по очень важным причинам, а бюджет проекта вырастет в два раза?

“Они несут как осмысленную нагрузку как минимум в первом приближении. Если вы хотите - можете попробовать исключить и самостоятельно прикинуть, насколько поменяется картинка. Я готов допустить, что разрыв сократится с "на порядок (по числу жертв)" до "в 3-5 раз". Но не думаю, что картина изменится принципиально. Просто потому, что новые самолёты безопаснее предыдущих за счёт развития технологий, подготовки итп.”

Вот это уже похоже на анализ, а не просто заявление о том, что импортное лучше отечественного 👍

“Хех. У самолета нет такого критического понятия, как возраст. Есть состояние - "летной годности". Или отсутствие такого состояние, когда летать нельзя.”

Я не пилот, но могу сказать, что старая газовая колонка, очевидно, опаснее новой, потому что любая техника имеет свойство изнашиваться. И никто не меняет у старой техники все детали. И тут нужно учитывать российские реалии, когда один и тот же Боинг, эксплуатируемый в России, окажется гораздо опаснее такого же, эксплуатируемого во Франции.

“за "желанием поставить запчасти неизвестного происхождения" должны следить авиационные власти и больно бить по рукам, если такое желание возникает”

Вот с этим у нас как раз и проблемы. Коррупция тоже влияет на "вероятность долететь живым" 🙃

“Вы не смогли бы полететь на Ту-134 у французов, хотя бы потому, что это было бы гораздо дороже (как текущие расходы керосин, экипаж, так и на ремонт) и французы бы просто не нашли желающих переплачивать в таком количестве. И вместо этого вы бы матерясь взяли билет на Победу.”

Естественно. Но вы же понимаете, что это фигура речи, чтобы показать, что безопасность полётов в значительной степени зависит от правильной эксплуатации.

“Александр, у меня иногда появляется стойкое убеждение, что ты часто включаешь "дурочку".
Что непонятного написано выше?.
Посмотри статистику по смертельным случаям. Где гораздо больше покинуть этот мир - в отечественных "жигулях" или в иномарке?.”

Нужно брать не абсолютные цифры, а относительные. Также анализировать причины аварий. Глупо учитывать столкновение с гусями, да ещё и в абсолютных цифрах. Понятно, что Ту-134 сталкиваются с гусями чаще, ведь просто самолётов больше. MoGol браво заявляет, что Ту-134 в пять раз ненадёжнее Бомбардье. Но чтобы понять реальную цифру, нужно поднять статистику по часам налёта, по ремонту. Только 13 самолётов были уничтожены военными или террористами, но MoGol бескомпромиссно валит их в одну кучу 🤦

“я привел вам данные, по которым по числу проишествий Ту опережает Бомбардье в разы, а по числу жертв на порядок.
Вы заявляете, что надо сделать поправки на то и на это... Я вам это не запрещаю. И тут вы в лучших традициях отечественных чиновников заявляете: Я идею предложил и сам должен работать что ли?!”

Ну так я и говорю, что ваши "данные" в чистом виде никакой осмысленной нагрузки не несут. И вы что-то путаете - это вы "идею предложили", а работать должны другие. Практический смысл подобной статистики как раз в том, чтобы понять "вероятность долететь живым". Но не "на данном типе самолёта", а на данном конкретном рейсе. Конечно, конструкция самолёта оказывает влияние на эту вероятность, но в какой мере? Ведь влияние также оказывает и желание коммерсантов выжать из самолёта 100 тыс. часов вместо заявленных производителем 50 тыс. часов, желание поставить на самолёт б/у запчасти неизвестного происхождения. Если бы мне предложили лететь французской компанией на Ту-134 или компанией "Победа" на Бомбардье, я бы выбрал французов. Потому что бардака и жадности у них меньше. Так что, дружище, поаккуратнее со статистикой. Если вы подавились баранкой, от этого не следует переходить на капусту 🙃

А когда будет проводиться аналогичный опрос на тему будущего Бангладеш? 😳

“эээ, ну исключите...”

А, ну то есть вы голословно заявляете, что Мерседес опаснее Роллс-ройса, а мне позволяете искать аргументы за или против? 🤦

“Мне как пассажиру лично было бы абсолютно по барабану, по какой причине мой самолёт врезался в землю...”

Понятно. Будете ездить только на Роллс-ройсе, потому что они реже попадают в ДТП. Логика!

Уточните, пожалуйста, мёртвый житель планирует участвовать в выборах в Госдуму?

“они говорят о вероятности долететь живым на данном типе самолёта.”

Ни о чём они не говорят. Чтобы делать из данной статистики какие-то выводы, нужно исключить потери самолётов типа "сбит из ПЗРК" или "столкнулся с гусём". Также нужно понимать, сколько часов налетали самолёты, как они обслуживались, какие пилоты ими управляли. Вероятно, Жигули ломаются чаще Мерседесов, но вы же не будете утверждать, что вероятность доехать живым на Мерседесе мала, потому количество ДТП с Мерседесами больше, чем с Роллс-ройсами.

“из 854 выпущенных Ту-134 в катастрофах было потеряно 75 или 8,8% (погибло 1473 человека).
Из 1021 выпущенных Bombardier CRJ 100/200 было потеряно 21 или 2,0% (погибло 170 человек).”

MoGol, скажите мне, как математик математику - эти данные о чём-то говорят?

Крузак, судя по всему, пытался с Ленина с левого ряда повернуть направо на Старый Торг, что запрещено знаками. Тут его и притёр поворачивающий троллейбус...

А район площади Старый Торг на каком месте?

С мелочёвкой разобрались, когда возьмутся за крупную рыбу?

“Вот кого ловить то надо ... А то понаставили камер, деньги капают, и уверенны что все хорошо... А оно совсем не хорошо...”

Точно! Убрать все камеры и запретить алкоголь, и всем будет хорошо

“ну видите, вместо доказательства, что план Даллеса - подлинный вы предлагаете окружающим доказывать, что он фальшивка. Это из серии "а у вас есть справка, что вы не верблюд?"”

Я не предлагаю что-то доказывать в отношении плана Даллеса. Я говорю о том, что Америка - террористическое государство. И это следует не из наличия или отсутствия плана Даллеса, а из наблюдаемой реальности. Даже если нет никаких опубликованных планов типа Даллеса, даже если есть документы, в которых Америка предстаёт ангелом небесным (а такие документы есть), то это не никак не влияет на бандитскую сущность Штатов.

“Давайте представим гипотетическую ситуацию: Вот был допустим Вася, который в молодости подавал надежды в спорте.”

Я так понимаю, что Вася - это СССР? Я уже говорил, что не знаю, почему Вася попал под машину. Возможно, потому что был слабохарактерный, а возможно, потому что его напоили рептилоиды. А вероятнее всего, что и то, и другое. Внутри головы Васи были "голоса", призывающие его к самоубийству, но и рептилоиды приложили руку к трагедии. Кто виноват и в какой пропорции? Умер бы Вася только от слабохарактерности, не будь рептилоидов? Умер бы Вася от рептилоидов, имея сильный характер? Это вопросы без ответа. Но факт в том, что рептилоиды приложили максимум усилий для смерти Васи.