“
Жестко...”

Есть такое, не буду спорить. Но был бы другой человек, и поста бы моего не было бы в принципе. В конце-концов совпадение, действительно, удивительное и подозрительное, но главное что, как выяснилось, это совпадение.
У меня у самого такое было лет 10 назад. Мы с моим коллегой чуть ли не слово в слово одно предложение в новости на одну и ту же тему написали, но у него в издании это вышло раньше, чем у меня, и столько обвинений мне прилетело ни за что. Чисто по случайности. До сих пор, наверное, не верит, что ничего я у него не брал. Так что если бы не личность комментатора, то разобрался бы в ситуации и прошел бы мимо этого поста молча.
Однако именно к этому автору обычный подход для меня неприемлем. Потому что ей прекрасно известны мои координаты, мы лично знакомы и в свое время Ирина сотрудничала с нашей редакцией, получая за это вознаграждение. Но главное, совсем недавно мы публиковали совершенно бесплатную статью о ее увлечении, которое, позвольте заметить, приносит ей денежный доход. Отпиарили ее увлечение с ангелочками ничего за это не попросив взамен.
Думаю, после такого наша редакция имеет полное право ожидать именно от этого человека по крайне мере взвешенного и уважительного подхода, без попыток публично принизить наших авторов и вознести авторов других изданий.
Что мешало Ирине Ивановой, написать мне в личку о своих подозрениях? Или позвонить по телефону? Попросить разобраться, не озвучивая свои подозрения во всеуслышанье, да еще в провокационном тоне. Правильно, ничего не мешало. Однако человек предпочел вместо этого публично подкинуть известной субстанции на вентилятор.
В таких ситуациях, когда ты делаешь человеку добро, а он в ответ плюет тебе в рожу, я быть добрым и пушистым не могу. И мимо пройти молча тоже не могу. Хоть и крещеный, но в подобных случаях иудейское "око за око" мне гораздо ближе христианского "подставь вторую щеку".
Вот и все объяснение жесткости моего ответа.

“я дико извиняюсь, а почему статья так напоминает аналогичный материал на сайте Калужской недели? Прям цитатами КП: "прыгала на надувном шаре, что больше смахивает на нынешнее акушерство" - КН: "...прыгает на фитболе, как это заведено в современном акушерстве". КП: "В оригинале у Гоголя призрак наводит ужас на чиновников, срывая с них шинели, а здесь же он, как будто бы, пытается воззвать к совести" - КН: "У Гоголя мертвец, срывающий с чиновников шинели, наводит на людей ужас. В спектакле он, скорее, пробуждает совесть". Как шутили в КВН - мало слов переделал)))  К сведению - публикация на КП - от 17 марта, публикация в Калужской неделе - 14 марта.
”

По первости тоже удивился таким совпадением. Почитал КН. Начал разбираться в ситуации с совести, потому что про нее показалось что-то смутно знакомым.
Погуглил рецензии на спектакли и книгу, школьную программу и все стало на свои места. Момент воззвания призрака Башмачкина к совести супостатов это более чем популярная трактовка описываемого эпизода "Шинели". Даже можно сказать основная. Потому фантомная память и возбудилась. Видимо, в школе от училки то же самое слышал. Видимо, авторы обоих изданий тоже оттуда черпали этот образ. Это говорит лишь о том, что они слушали своих учителей внимательнее вас. Ну, и меня тоже.
Так что если за что и ругать нашего автора, так это за использование в рецензии оценок из школьной программы. Но в таком случае в том же стоит упрекнуть и автора статьи в КН.
А по второму эпизоду все оказалось еще проще. У нас все дамы в редакции знают что такое фитбол и причем тут акушерство, когда речь идет о беременности. Обычная, оказывается, для женщин ассоциация. Но я претензию все же выдвину, но только к автору КН, а своего могу только похвалить именно за такую подачу - "надувной шар", а не "Фитбол".
Рискну прослыть пошляком, но если бы я прочитал статью КН, не читая нашей, то на словосочетании "прыгать на фитболе, как это заведено в современном акушерстве" мои мысли легко могли пойти в далекую от "надувной шар" сторону. Наша же корреспондентка не только выбрала более понятную широкой (т.е. не только женской) аудитории формулировку, но еще и проиллюстрировала ее фотографией драмтеатра со спектакля, чем сняла все вопросы и заведомо пресекла саму возможность полетов мужской фантазии.
Так что, дорогая Ирина Иванова, оба совпадения более чем объяснимы и естественны. Тексты же абсолютно разные как по структуре, так и по подаче. Это совершенно очевидно при первом же сравнении и зачем вам потребовалось акцентировать на этих совпадениях внимание именно таким образом, я не знаю. Разве что лавры Нэнси Дрю покоя не дают, но разоблачение получилось так себе. Копать явно не умеете, все по вершкам прыгаете, даже без минимального углубления в тему.
Так что занимайтесь лучше ангелочками, они у вас получаются гораздо лучше срывания покровов. Хотя если добро делать надоело и хочется погадить, то инсинуатор из вас может получиться вполне неплохой. Я вас порекомендую при случае. Имею несчастье быть знакомым с парой-тройкой мерзавцев, которым ваши услуги могут пригодиться.

“Я вот не пойму - вы придуриваетесь или реально не понимаете в чём проблема этих прививок? Попробую вам объяснить: все, я подчеркиваю,все мои знакомые, кто сделал эти прививки через определенный врачами срок пошли и сдали тест на антитела и у всех этих антител не было.Вопрос стоит не в том, опасна эта вакцина или нет, а работает она или это бесполезный в лучшем случае компот. ”

Во- первых, объяснения подобному явлению не раз давались не одним профессиональным специалистом. Информации об этом вагон и маленькая тележка. Надо только чуть-чуть поднапрячься и поискать. Я вам даже конкретный поисковый запрос выше подсказал.
Во-вторых, вы оперируете заведомо субъективными аргументами из серии «я и все мои друзья пьют самогон, значит это самый популярный напиток в мире». Круг общения одного единственного человека называется «нерезепрентативная выборка» и выводы, основанные на такой аргументации, никоим образом не могут быть хоть сколько-нибудь объективными.
Все вышесказанное, вкупе с категоричной позицией по вопросу на данный момент настолько неизученному, что единого мнения по нему нет даже в научном сообществе, дает очень даже объективную оценку вашему экспертному уровню.
Я бы порекомендовал вам больше не писать ничего по этой теме, но, как говорится, если у человека имеется непреодолимое желание показать окружающим, какой он дурак, не смею мешать.

“А я смотрел интервью Лукашенко с сыном на федеральном канале, сына спросили -  “будете ли вакцинироваться спутником V?”, на что он ответил что НИКОГДА именно этой вакциной он прививаться не будет! Для меня это показатель.
”

Это личный выбор каждого. У меня никогда не было никаких сложностей ни с одной прививкой. Переношу их легко и незаметно, так что и с этой ни капли не боялся. При этом прекрасно понимаю ту часть противников привививок, которые когда-то пробовали, но перенесли ее тяжело. Другое дело теоретики, которые никогда не прививались, потому что в интернете написано, что это плохо. Вот таких противников понять не могу.
А Лукашенко старенький уже и параноик. Плюс вакцина такого типа ранее у нас никогда не делалась. Так что его страхи более чем понятны, но вот взрослым здоровым лбам проецировать их на себя и считать их показателем... довольно сомнительное занятие.

“Владимир, а как с 5G? стало лучше ловиться или это только после второй дозы?  
”

У меня 4G. Берет только у окна.

“Но к сожалению, болтунов ,которые орут ,что несмотря ни на что они привились,вокруг полным полно, а тех кто мог бы похвастаться высоким уровнем антител после этой «волшебной» прививки как-то не видно.
”

К слову о придурковатости. Почитайте интернет по запросу "клеточный иммунитет", знаток вы наш.

“Коментарии доставляют больше самой статьи .
”

Мне тоже. Особенно в духе кто о чем, а вшивый о бане. ))

“Это, видимо, работа по кости выполненной с известной гравюры "Смерть императора Александра I в Таганроге", неизвестного автора. https://runivers.ru/upload/iblock/9fc/qnyzwy dabyrgtonb I.jpg
Не стоит юморить...
”

Да, я в курсе. И мне очень интересно узнать, почему вы считаете, что в данном случае имеет место перегиб. А на тему вымерших динозавров можно шутить? Это, скажу я вам, трагедия помасштабней была, чем смерть императора двухвековой давности.

“Ивкин, у меня отсутствует привычка наклеивания ярлыков. Так что для меня  и ВЦИОМ не вражеский и Левада не вражеский. Вы стараетесь опереться на те институты, которые зависят от крошек с барского стола. Кто то  больше крошек имеет, кто то меньше. Вот и разница вся. Полностью независимого от барских крошек ничего нет. Политическая поляна вытоптана. И люди (простой люд)без всякой аналитики это чуствуют и ропщут. Пока глухо ропщут. Но не факт что дальнейшем не будет малейшей искры, которая приведет это в движение. Ситуация напитывается электростатикой.
”

Какой миленький адок))) Ок. Я вас понял. Вы правы. Замолкаю.

Навальный всепопулярен только в вашей голове. Реальной поддержки в России у него кот наплакал. Подчеркиваю - в России. А за рубежом его, конечно, считают суперпопулярным мегаоппозиционером, которого прессуют, но вот если бы нет, то тогда ого-го!
Правда, так считают ровно до тех пор, пока им не покажешь цифры статистики. Я когда в Кракове был году этак в 2015-16-м, показал их хозяйке отеля, где останавливались. Она русскоговорящая и очень интересовалась что у нас там и как. Училась и жила в нашей стране много лет.
Так бедная старушка, когда цифры Навального увидела, как стояла, так и села. Я даже услышал, как у нее в голове шаблоны рвутся.

“Ивкин, судя по тому как вы владеете ремеслом журналистики, озвученные вами цифры популярности Навального надо умножать на порядок. Да вы сами то уверены что ВЦИОМ имееет большой кредит доверия населения?
”

Не нравится ВЦИОМ, вот вам вражесский Левада-центр, признанный иноагентом. Тут у Путина и вовсе 39, а не 26 как у ВЦИОМа, зато у вашего Навального все та же статпогрешность - 2 процента
https://www.levada.ru/2020/12/10/prezidentskie-elektoralnye-rejtingi-i-uroven-doveriya-politikam/
Не нравится Левада? Вот вам "Ромир", там вашего Навального вообще нет. В принципе
https://romir.ru/media_data

“А вы оптимист.
”

Не без этого, но мое предположение основано не на оптимизме. Все маркеры четко говорят, что с минимально необходимой публичностью потихоньку идет работа по подготовке к трансферу власти в 24-м.
Поправки к конституции ослабили президента и тот, кто возглавит страну после следующих выборов уже будет не настолько независим, как Путин сейчас. Плюс внесли изменения в судебную систему, ввели вообще совершенно новый орган власти, приняли закон, защищающий бывших президентов от уголовного преследования, плюс к этому партии новые как чертики из табакерки аккурат к выборам в Госдуму появились. Причем одна из них сумела пролезть в региональные парламенты (это значит ей не надо собирать подписи в свою поддержку, чтобы участвовать в выборах в Госдуму в этом году), а вторая объединяется с СП и Родиной, чтобы участвовать в выборах в этом году.
Мне совершенно очевидно, что без лишнего шума готовится трансфер власти и после думской репетиции в этом году, в 24-м нас ждут изменения, которые определят развитие нашей страны на многие десятилетия вперед.
И именно в это время и генпрокурор, и глава следкома вдруг начинают вбрасывать в информационное поле инициативу с конфискацией имущества коррупционеров.
https://www.interfax.ru/russia/697609
https://www.rbc.ru/society/09/12/2020/5fd08e669a79473591e7a1ab
Лучшего времени, чем нынешнее, для реализации этой инициативы быть просто не может. Так что мой оптимизм более, чем обоснован.

“Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) начал измерять рейтинг доверия к президенту России Владимиру Путину по новой методике.
ВЦИОМ дополнил методику оценки доверия политикам "закрытым вопросом", который предполагает конкретные имена и фамилии. В этом формате о доверии Владимиру Путину заявили более 72 процентов опрошенных.”

Я в курсе. И тоже поначалу был очень сильно возмущен. Однако, когда залез на ВЦИОМ и разобрался в чем дело, то успокоился. Дьявол, как обычно, скрылся в деталях. Точнее в формулировках.
То, что вы процитировали, это не новая методика и уж тем более она не замещает старую. Это совершенно новый опрос, который проводится параллельно со старым.
По так называемой "старой методике" вопрос звучит так: "Кому из политиков вы доверяете?" и "Кому из политиков вы не доверяете?". И человек должен назвать имена самостоятельно.
Новый опрос проводится иначе: "Вы доверяете Путину?", "Вы доверяете Жириновскому?" и т.п. и надо выбрать один из предложенных вариантов: да, нет, скорее да, скорее нет. Ну и в зависимости от этого формируются списки доверия\недоверия.
Естественно, в последнем случае цифры всегда будут выше. Потому что это именно электоральный рейтинг доверия. И, естественно, он более выгоден власти.
А в "старой методике" цифры будут ниже, причем, у всех абсолютно хотя бы потому, что тот же Путин и другие политики не ежедневно на экранах мелькают, плюс к этому могут ляпнуть что-то, или инициативу непопулярную принять, из-за чего опрашиваемые именно на этой неделе откажут в доверии.
То есть "новая методика" - это постоянный устойчивый рейтинг, а "старая методика" - это рейтининг сиюминутный, на который ориентируются, чтобы понять, как та или иная инициатива воспринимается массами.
Оба этих рейтинга имеют право на существование и до сих пор считаются параллельно. И старый, и новый. Вот, убедитесь сами: https://wciom.ru/ratings/doverie-politikam/
Путин, кстати, сдал. 66 в электоральном и 26 в сиюминутном, а на начало прошлого года было, если мне память не изменяет, 70-75 и 30-32.
Ну а Навальный, более чем стабилен. Как всегда болтается в рамках статистической погрешности. Посмотрим что будет в обновленном, который будет учитывать события 23 января. Но не думаю, что больше тройки получит. Ну, от силы пять.

“На "пенсию" Путин уйдёт или не уйдёт - всё будет зависеть от протестной активности населения. ”

Ну наконец-то))) Я уж устал ждать, когда вы, наконец, выскажете самое большое заблуждение всех навальновцев.
Вы думаете, что что-то решаете и на что-то влияете, но толпа и протест влияют на что-то только тогда, когда имеется конфликт элит. У нас же в стране, скажите спасибо санкциям в целом и персонально США, элиты сплочены как никогда. Силовики и замотивированы, и патриотичны тоже как никогда. Поддержка населения действующей власти гораздо более высока, чем хотелось бы протестующим (не верите мне - откройте данные ВЦИОМ, Ромир, Левада, а не верите нашим - найдите данные любого западного центра, занимающегося социологией и убедитесь, что везде вполне сопоставимые цифры).

Так что ничего эти протесты не решают. Решают только выборы. Власть сделала правильные выводы из болотных протестов в 2011-м и Тамбов, Владимир, Хабаровск, Приморье, да даже наша Ястребовка тому наглядное подтверждение. Только вот сторонники Навального до сих пор застряли в начале десятых годов, когда, действительно, беспределили по-черному, и никак из них не выберутся.
Максимум на что способен протест, это снизить показатели ЕР на пару-тройку процентов и запороть проект "Северный поток-2", ради чего, собственно, вас на митинг и вытащили.

“То ли ещё будет...”

Да не будет ничего. Дума в этом году изберется с минимальным преимуществом ЕР, в 24-м проводим на пенсию ВВП, а до того момента может быть даже конфискацию по коррупционным статьям получится-таки продавить, пар сбросится и хакер Алексей Навальный с его революционными технологиями окончательно уйдёт в историю.
Чистое ИМХО, конечно же.

“Кп40 в очередной раз вводит своих читателей в заблуждение. Мне кажется, очень стыдно должно быть редакции за такие статьи. Сначала Дмитрий Ивкин 21 января 2021 года с подачи редакции КП40 обманул читателей, написав, что Навального арестовали за то, что он не отмечался, будучи условно осужденным. Однако вопрос об отмене условного осуждения Навальному еще даже не рассматривался судом. Навального задержали на 30 суток, хотя закон этого не допускает, судебное решение имеется в свободном доступе. Все могут почитать. Зачем обманывать?”

Не придумывайте того, чего нет. Дмитрий Ивьев (меня, если что, Владимир зовут), написал, цитирую: "Суд арестовал его на 30 суток, так как он, будучи осужденным условно, не отмечался в положенный срок." И это чистая правда. Навальный был осужден условно с испытательным сроком, который истекал в конце прошлого года. И в течение всего этого испытательного срока он обязан был отмечаться в УФСИН два раза в месяц.
И арестовали его как раз за нарушение условий отбывания наказания, что абсолютно законно.
Собственно, в том числе и об этом идет речь в моей статье. Злоба и недовольство действующей властью такую кашу в головах людей заварили, что, как я вижу, даже простейшие логические связи оказались полностью разрушены.
Не говорю, что эти злоба и недовольство безосновательны, чиновники, тоже очень даже хороши, поводов дали предостаточно, самого иногда злость берет, еле сдерживаюсь. Но это же не значит, что надо отключать мозг и кидаться на оппонентов, как бешеная собака, выискивая подвох и обман там, где их нет и впомине.

“Мне вот лично смешно когда образованный человек наивно верит и убеждает всех в честных выборах.”

Это вопрос не веры, а вопрос знаний. То, что на выборах в госдуму в 2012 в масштабах страны (то есть в большом количестве регионов), подтасовки и вбросы были, у меня нет никаких сомнений. А вот в масштабах нашей области - очень сомневаюсь. Результат ЕР тогда был крайне невысок - 33% если не ошибаюсь. Это вам не 98 на Кавказе. Более чем реальная цифра и ни о каких подтасовках говорить тут не приходится.
По Конституции - в Москве о вбросах знаю точно, по Калуге и области информации не поступало да и результат довольно скромный был, в общем и целом не выглядит завышенным. Мало того, укладываются в общий фон - в КО результаты партии власти всегда немного ниже среднего по стране.
А за другие регионы я говорить не могу. Разве что за Кавказ. Там и без всякой доп.информации понятно, как результат делается.
Но мы то в Калужской области живем. И здесь у меня практически нет сомнений в относительной честности голосования. Относительной, потому как доходили до нас слухи о перегибах в районах и некоторых предприятиях Калуги, но общий результат не дает оснований подозревать в массовости этих перегибов.
Так что в выборах надо участвовать, и они по крайней мере в нашем регионе работают. При этом нельзя забывать простейший закон - чем выше явка, тем сложнее фальсифицировать результат. Так что позиция "я на выборы не хожу, потому что это бессмысленно", это как выстрел себе в ногу. Выражая протест таким образом, вы делаете услугу тем, против кого боретесь.

“ Как законно, повторяю именно законно, сменить власть в нашей стране? ”

Попробую ответить.

Попрошу снизить градус эмоционального накала. Энтерофурил, понимаю ваше возмущение, но вы ходите по грани. Постарайтесь не заступить за нее.

“Ваша неказистая попытка спровоцировать меня на ответное хамство уж очень очевидна.Кстати я на самом деле в восторге от репортажей Тепляковой,она умеет можно сказать на ровном месте начать восхищаться людьми,которых в реальной жизни никто не замечает и так сказать раскрыть их «талант» читателю.
”

Обращаться к незнакомому человеку по фамилии, как в случае со Светланой, и посылать ее в тюрьму за репортажами, попутно иронизируя над героями ее публикаций, вот это гораздо больше похоже на хамство. А процитированный выше слив с темы - на трусость.
Или у вас есть что сказать по предложенной вами же теме? В какой колонии и что именно делают из хлебного мякиша?

“Теплякова,вам следующий репортаж надо из колонии общего режима сделать.Там такие удивительные поделки из хлебного мякиша сооружают,поразитесь.”

Не знаю, что делают в той колонии, в которой сидели вы (кстати, расскажите поподробнее, посмотрим насколько это интересно, может и правда пошлю кого-нибудь), а в той, о поделках которой писала статью Светлана, делали тарелки, расписывая их под знаки зодиака.

“статья хорошая...
но вольные фигуры речи, использованные автором, портят общее восприятие...
"молвило прелестное создание"
"наш любимый город уже давно не тот гадюшник"
"несмотря на дикую нагрузку"
не думаю, что это поиск новых форм... просто элементарная небрежность...”

Спасибо за критику, но всё-таки позволю себе ещё одну вольность. Я когда подобное ворчание в отношении безобидных общеупотребительных оборотов вижу, невольно вспоминаю одну мудрость: "Крепчает нравственность, когда дряхлеет плоть".))
С наступающим вас!

“Поясните, пожалуйста.Поясняю. Никто мне никаких прав от чьего-либо имени выступать не предоставлял. Это очевидно.
В данном случае я не говорю конкретно кем калужане могут гордиться. Но, то, что есть ряд лиц, которыми все калужане, в том числе и я, могут гордиться,это тоже очевидно. Есть настоящее искусство, которое не нуждается просмотрах на Ютюбе. А есть китч, к каковому данная певунья и относится. С таким же успехом, Владимир, можно написать статью и про меня, когда я после пятого стакана срываю аплодисменты в караоке
”

Спасибо за объяснение. Мнение эксперта, который после пятого стакана срывает аплодисменты в караоке, конечно, очень авторитетно. Градский рядом не стоял.
Мне даже интересно стало, что такой человек считает "настоящим искусством"?