«За капремонт не платил и платить не буду!»
По требованию калужанина Владимира ГЕРАСЕНКОВА мировой суд отменил судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.
— Я выиграл суд у Фонда капитального ремонта! — ошеломил сначала нашего редактора, а затем — меня, можно сказать, сенсационным заявлением калужанин Владимир Моисеевич ГЕРАСЕНКОВ. В качестве доказательств он представил несколько документов: судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате взносов за капремонт; заявление самого Герасенкова, в котором он не соглашается с предъявленными ему претензиями; определение мирового судьи об отмене судебного приказа и постановление Службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства.
«Туфта»
Владимир Моисеевич — пенсионер. Живёт в Калуге в одной из многоэтажек по улице Плеханова. Несмотря на возраст, Герасенков — человек активной жизненной позиции. Возглавляет так называемую городскую группу реформирования ЖКХ, состоящую из нескольких неравнодушных калужан, которых волнуют самые острые жилищно-коммунальные проблемы. В частности, Владимир Моисеевич и его единомышленники плотно занимались изучением темы ОДН, переселения из ветхого и аварийного жилья. Год назад к этим вопросам добавился ещё один — капитальный ремонт: платить или не платить? У Герасенкова ответ на него однозначный: не платить.
— Я считаю, что этот Фонд — туфта, организация из разряда «Рога и копыта». Согласно статье 445 Гражданского кодекса, он должен был заключить со мной и другими собственниками договор. Но у меня договорных обязательств перед Фондом нет. Поэтому начисление взносов и выставление квитанций я считаю незаконными. И вообще, я пенсионер. Дождусь ли я этого капремонта? К тому же по решению суда наш дом должны были отремонтировать капитально ещё в 2011 году. Однако по факту никакого ремонта не было.
По совету юриста
Претензионную работу с должниками Фонд капитального ремонта начал в июле 2015 года. Судебный приказ о взыскании долга Владимир Герасенков получил в сентябре. На тот момент его задолженность перед Фондом составляла чуть больше 1147 рублей.
— Я сразу обратился за советом к юристам. Те порекомендовали: «Немедленно направь возражение на этот судебный приказ. Этого будет достаточно». Что я и сделал.
Уже через неделю Герасенков получил определение мирового судьи об отмене судебного приказа. С припиской о том, что «требование, заявленное взыскателем, может быть предъявлено в порядке искового производства».
Мы, увидев эту фразу, конечно, сразу догадались, что говорить о победе в борьбе с Фондом ещё рано. Однако Владимир Моисеевич думает иначе.
— Почему же Фонд капремонта до сих пор не обратился с исковым заявлением, если у него есть такое право? — размышлял вслух мой собеседник.— А ведь прошло уже 4 месяца! Я думаю, в этом и заключается хитрость Фонда, рассчитанная на то, что люди неграмотные, получат судебный приказ с требованием погасить долг и сразу пойдут и уплатят его. А я взял и опротестовал! Думаю, в Фонде боятся искового производства: знают, что проиграют.
«Я готов бороться»
По словам Герасенкова, многие соседи, глядя на него, вдохновились и тоже перестали платить за капремонт.
— Они говорят мне: «Теперь у нас есть вы. Вы нам показали пример!» А если на меня всё же подадут иск в суд — мне есть чем ответить. Я готов бороться. Я бы и сам подал в суд на Фонд, но не хочу платить госпошлину — я же пенсионер. А так у меня есть целый ряд статей, с помощью которых я могу оправдаться перед судом.
Первый заместитель директора Фонда капитального ремонта Александр БАБИЧЕВ:
— С июня 2015 года Фонд начал работу по принудительному взысканию задолженности взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в судебном порядке. До середины сентября прошлого года законодательство позволяло осуществлять принудительное взыскание по правилам как приказного, так и искового производства. Фонд свои требования о взыскании долгов заявлял в суды в порядке приказного производства, что позволяло заявителю рассмотреть их проще и быстрее. Рассмотрение заявления в порядке приказного производства нисколько не ущемляет и не умаляет прав должника: о вынесении судебного приказа он извещается посредством представления ему копии судебного приказа и в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если такие возражения поступают, судья отменяет судебный приказ исключительно по факту его поступления, а в определении разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Законность требования при этом судья не исследует. С 15 сентября 2015 года в федеральном законодательстве произошли изменения. С этой даты взыскание с собственников помещений задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт возможно только в порядке искового производства. По тем судебным приказам, которые были рассмотрены в порядке приказного производства и отменены по возражениям должников, Фонд повторно обращается в мировые суды, но уже с исковыми заявлениями. Такие факты отдельные должники ошибочно расценивают как незаконные требования Фонда об уплате задолженности по взносам, что не имеет под собой никакого основания. После повторной подачи в мировые суды, но уже не заявлений, а исковых заявлений, они будут рассмотрены ими в порядке искового производства, и никаких оснований полагать, что требования о принудительном взыскании долга не будут удовлетворены, у Фонда не имеется. Главный аргумент в этом — обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возложена на каждого собственника помещения в многоквартирном доме, и здесь никаких изменений в законодательстве не произошло.
