Калужское благоустройство: «игра в свободный выбор». Часть 2

Набережная Яченского водохранилища победителем народного голосования становилась уже дважды, но благоустройства так и не дождалась.

Продолжение, точнее, окончание вчерашнего разговора на тему калужского благоустройства в той её части, которая касается реализации федеральной программы «Формирование комфортной городской среды».

Коротко напомню суть вопроса. 14 февраля на «Активном калужанине» началось голосование по определению общественных территорий Калуги, которые будут приводить в порядок в 2021 году в рамках вышеназванной программы.

На опрос обратил внимание известный в России общественный деятель, блогер Илья Варламов, раскритиковавший опубликованные горуправой дизайн-проекты в пух и прах. Городской управе пришлось оправдываться и объяснять, что это только «предварительные эскизы», опубликованные исключительно для того, чтобы участники голосования примерно представляли, о какой территории идёт речь. Нас заверили, что проекты благоустройства территорий обязательно будут дорабатываться специалистами сектора главного архитектора г. Калуги.

В этом году благоустраивать будут четыре территории: парковую зону на въезде в микрорайон Анненки, центральный сквер в микрорайоне Силикатный, сквер имени Краснопивцева на Правом берегу, а также территорию вокруг пруда на улице Пухова.

- По всем общественным территориям, которые мы делаем в этом году, сектор архитектуры разработал проектную документацию, мы её обсчитываем, на ТОСах она была представлена, - прокомментировал нам председатель комитета благоустройства г. Калуги Сергей ВОЗИЛКИН. – Сейчас сметы просчитаем, проторгуем и начнём выполнять работы.    

(Небольшая ремарка: общественное обсуждение проекта сквера имени Краснопивцева на Правом берегу так и не состоялось. Оно должно было пройти в начале февраля, но затем встречу перенесли. Дата нового обсуждения до сих пор не определена. Не припомню и новостей о публичных презентациях сквера в Анненках и территории вокруг Пуховского пруда).  

Калужане, которые участвовали в обсуждении этой темы в соцсетях, обратили внимание ещё на один момент: почему в списке для голосования снова фигурируют набережная Яченского водохранилища и сквер имени Волкова, которые стали победителями предыдущих двух опросов?

- Это требование Минстроя РФ, которое является куратором программы, – ежегодно подтверждать актуальность данных вопросов, - пояснил Сергей Возилкин.

Впрочем, даже если горожане в третий раз отдадут свои голоса скверу и набережной, скорее всего, они опять не будут благоустроены, поскольку требуют тщательного и дорогостоящего проектирования.

- Тех денежных средств, которые мы получаем по программе, их просто-напросто не хватает, - говорит Возилкин.

И наконец третий аспект этой истории, который нас смущает. Вчера я оставила его за кадром, поскольку некоторые детали требовали уточнения. Этот момент касается собственно методики определения общественных пространств, которые подлежат благоустройству.

Общий перечень этих территорий, состоящий из 38 пунктов, был определён в ходе очного рейтингового голосования в марте 2018 года. Последующие опросы проводились на платформе «Активный калужанин». Сайт заработал год назад, создан он был как раз для проведения голосований по актуальным городским темам.

Большой популярностью эта площадка у калужан не пользуется. Например, в опросе, по результатам которого были определены территории для благоустройства в этом году, принял участие 691 человек. Это 0,2% от общего числа жителей г. Калуги! В связи с этим возникает логичный вопрос: господа чиновники, вы, правда, считаете, что это правильно – принимать решения по важным для города вопросам, основываясь на мнении нескольких сотен калужан?

(Предвосхищая любимую реплику многих чиновников: «А кто мешает вам зарегистрироваться на сайте и принять участие в голосовании?» – замечу: во-первых, надо работать над тем, чтобы люди знали об этом ресурсе – такая работа, в принципе, не ведётся; во-вторых, далеко не все калужане (те же пенсионеры, например) имеют доступ в интернет. Поэтому использовать только такую методику сбора мнений, на наш взгляд, ошибочно).  

Вызывает вопросы и список территорий-«финалистов», по которым принято решение о благоустройстве. Как в нём оказалась общественная территория в Анненках, за которую проголосовали всего пять человек? Или центральный сквер на Силикатном с 10 голосами? А почему отодвинули в сторону благоустройство общественной территории в деревне Яглово (35 голосов) и бульвара имени Степана Разина (28 голосов)?

Если что, я ни разу не против того, чтобы в Анненках и на Силикатном появились хорошо обустроенные общественные пространства, где люди смогут приятно проводить время (правда, я сомневаюсь в том, что их нужно делать на перекрёстке двух оживлённых улиц – это, в частности про Анненки).

Просто у любого нормального человека подобные «игры в свободный выбор» вызывают непонимание и рождают ощущение бессилия: зачем устраивать голосования, если моё мнение всё равно ни на что не влияет?

Фото из архива «Калужского перекрёстка».